臺(tái)海網(wǎng)7月30日訊 據(jù)廈門(mén)廣電網(wǎng)報(bào)道，今年的五、六月份，我們欄目連續(xù)報(bào)道了四位賣房人通過(guò)丹廈房產(chǎn)出售房產(chǎn)，房子賣了，沒(méi)有拿到售房款，反而欠下一房金融公司名義借款人的巨額債務(wù)，相繼被起訴的新聞。最終，在有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查后，賣房人的債務(wù)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，同時(shí)相關(guān)人員也承諾撤銷對(duì)賣房人的訴訟，不過(guò)，記者了解到，在思明法院蓮前法庭，其中一起撤銷訴訟的請(qǐng)求已被法官駁回并進(jìn)行了開(kāi)庭審理，這是怎么回事呢？
從原告于某的起訴狀中，我們看到，這只是一起簡(jiǎn)單的借款糾紛，被告是樊女士、樊女士的丈夫韓先生，以及邱某和陳某。于某描述的事實(shí)顯示，因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)，被告樊某向原告借款80萬(wàn)元，借款期限為1個(gè)月，月利率為3%。2017年11月9日，于某將80萬(wàn)元轉(zhuǎn)給樊某。但是樊某一直沒(méi)有返還借款。于某要求樊某返還借款80萬(wàn)元及利息等費(fèi)用，同時(shí)要求韓先生和邱某、陳某承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。
而根據(jù)我們欄目前期的調(diào)查，原告于某實(shí)際上是一房金融公司的名義借款人，被告樊女士和丈夫韓先生是實(shí)際的賣房人，被告邱某和陳某則是購(gòu)房人。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告席上只有原告的代理律師，而原告于某，并沒(méi)有出席。在法院向原告律師的訓(xùn)誡中，我們得知，原告于某目前已經(jīng)從一房金融辭職，而她之前是否作為一房金融名義上的出借人，以律師“不知情”為由并未給出正面回應(yīng)。
主審法官 林鴻：我們當(dāng)時(shí)特別在開(kāi)庭之前要求原告的律師到庭，要求她通知她的當(dāng)事人，也就是原告本人到庭參與訴訟，并且當(dāng)時(shí)也向她告知，如果她拒不出庭參與訴訟的話，那在事實(shí)無(wú)法查清的時(shí)候，要承擔(dān)不利后果。
