該法律學者指出，職工醫(yī)療期病假工資制度自1995年實施以來多年未變，應(yīng)與時俱進。專家建議，為切實保障勞動者合法權(quán)益，應(yīng)合理界定病假工資在社保部門和用人單位之間的負擔比例、科學確定病假工資標準。例如，應(yīng)當參考用人單位的經(jīng)濟效益和勞動者的正常收入水平以及對單位的貢獻來發(fā)放醫(yī)療期待遇，而不應(yīng)“一刀切”地發(fā)放最低標準。
同時，適當減免病假期內(nèi)勞動者負擔的社會保險費用，避免出現(xiàn)尤先生遇到的“倒貼社保”的情況。
期待社保制度作出相應(yīng)調(diào)整
勞動保障專家指出，企業(yè)和勞動者在病假期的利益沖突與目前我國醫(yī)保水平有限、特別是職工病假收入補償來源單一有關(guān)。
自1995年原勞動部頒布《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》，明確醫(yī)療期病假工資由企業(yè)支付以及最低支付標準后，盡管我國醫(yī)保制度不斷改革完善，但始終未對病假工資的負擔主體和支付標準進行改革調(diào)整。該專家建議，由政府與用人單位共同負擔勞動者在醫(yī)療期的病假工資，由用人單位承擔前3個月的病假工資，之后的病假工資由企業(yè)與醫(yī)?；鸱謩e按一定比例承擔。
“有條件的城市可以通過試點商業(yè)保險的方式，與現(xiàn)有的醫(yī)療期病假工資制度相互補充。”涂崇禹建議，通過引入商業(yè)保險，形成職工疾病收入補償?shù)亩鄠€支柱，真正讓職工“病有所養(yǎng)”。
此次事件中，醫(yī)療期內(nèi)勞動者社保繳費負擔重，是另一個爭議的焦點。
專家解釋說，根據(jù)目前規(guī)定，職工生病時仍以“繳費工資”為基數(shù)繳納社保，而“繳費工資”是根據(jù)上年度本人月平均工資確定的，如無特殊情況，一個年度內(nèi)不變。這就導致尤先生倒貼錢繳社保的情況出現(xiàn)。職工休病假時收入下降，這時社保繳費基數(shù)可根據(jù)其病假工資確定，不再按繳費工資確定。
