臺海網(wǎng)9月5日訊 (海峽導(dǎo)報記者 陳捷/文 陶小莫/漫畫)雙方互不相識，王先生卻持一份42萬元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄狀告小林，稱自己借款42萬元給小林，要求小林還錢。
不久前，廈門一建筑公司的會計小林平靜的生活被法院的一紙傳票打亂了。他從來沒有借過這筆錢，卻憑空欠下42萬元外債，這究竟是怎么回事呢？
原告王先生起訴說，他此前向小林的賬戶轉(zhuǎn)賬42萬元，這42萬元就是王先生借給小林的借款。
可被告小林卻說，自己根本沒有向王先生借過錢。那筆轉(zhuǎn)賬，是因為王先生與公司有財務(wù)往來，通過自己銀行賬號轉(zhuǎn)給公司的。
雙方各執(zhí)一詞，究竟誰在說謊？憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄，能認定雙方借貸關(guān)系成立嗎？近日，集美法院開庭審理了這起特殊的借貸糾紛。
“天降”42萬元債務(wù)，他該不該還？
不久前，會計小林遭遇了一起“天降”42萬元債務(wù)的怪事，還因此被人告上法庭。收到傳票后，小林無奈之下，來到福建歐菲亞律師事務(wù)所向律師求助，并委托該所的王芳、劉慧娟律師代理此案。“我根本就不認識原告，我只是代公司收這筆錢，用于發(fā)放工人工資。”小林說，他作為公司的財務(wù)會計，負責(zé)本公司與其它分包公司之間的工程款、工資款等資金來往工作。2017年12月的一天，小林收到領(lǐng)導(dǎo)（即公司A項目部經(jīng)理）的指示，讓小林提供自己的銀行賬號，說是有一筆錢要轉(zhuǎn)進來，用于發(fā)放工人工資。于是，小林就向領(lǐng)導(dǎo)提供了自己的銀行賬號，隨后，確實有一筆42萬元的資金轉(zhuǎn)入小林的銀行賬戶。
然而，時隔幾個月后，小林卻被轉(zhuǎn)款人王先生一紙訴狀告上了法庭。
王先生起訴稱，小林向其借款42萬元，至今未還。王先生還向法庭提交了轉(zhuǎn)賬42萬元的轉(zhuǎn)賬記錄。
律師查明真相，轉(zhuǎn)賬并非借款
面對王先生的起訴，小林大喊“冤枉”。從小林的敘述中，歐菲亞律師事務(wù)所的律師了解到，建筑公司為了完成A項目的工程，與園林公簽訂了工程分包合同，約定由園林公司負責(zé)完成該分包工程，原告王先生正是園林公司的委托代理人。其后，園林公司將上述分包工程轉(zhuǎn)交由廈門C施工單位實際施工。
在建筑工程領(lǐng)域，為了防止分包單位拖欠工人工資，通常的做法是由發(fā)包單位親自為工人發(fā)放工資。然A項目部并未與實際施工單位簽訂合同，所以，為了解決工人工資審核的問題，A項目部將工人工資42萬元以“工程款”的形式匯入與之簽約的B公司的公司賬戶通過審核。
2017年11月，A項目部向園林公司實付工程工資款180萬元。該筆款就包括上述的工人工資42萬元。這也是A項目部的商務(wù)經(jīng)理（即小林的領(lǐng)導(dǎo)）要求王先生將42萬元資金轉(zhuǎn)入小林賬戶的原因。不久后，A項目部將該42萬元從小林賬戶取出，全部發(fā)到了實際施工的工人手中。
至此，有關(guān)這筆42萬元的工資款的來龍去脈真相大白。很顯然，這起糾紛不屬于民間借貸。
真相大白之后，原告主動撤訴
律師了解全部事實后，就開始尋找證據(jù)。從原告王先生提交的證據(jù)來看，只有小林和王先生之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄單。
剛開始，小林找不到證據(jù)，證明自己沒有向原告借款42萬元。后來，經(jīng)律師提醒，小林回憶起，領(lǐng)導(dǎo)在指示他提供銀行賬號時，小林曾和原告王先生通過短信溝通過42萬元工資款的事情。聽到這個消息，律師們都很高興：這個短信才是證明雙方不存在民間借貸關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。
開庭時，作為小林的代理人，律師向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)，同時申請了證人（小林領(lǐng)導(dǎo)）出庭作證，還原了事實的真相，證明這42萬元匯款實屬雙方公司之間往來的工人工資款。
最終，承辦法官通過查驗證據(jù)，詢問原、被告及證人后，當(dāng)庭向原告釋明，這起糾紛不屬于民間借貸。
真相大白之后，原告最終選擇主動撤訴。近日，集美法院作出裁定，準許原告撤訴。至此，小林懸著的心終于落地了。
律師說法
起訴討債，最好提供借條
律師提醒說，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：民間借貸的出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。如果出借人僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，還要就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，債權(quán)人在民間借貸交易中，應(yīng)當(dāng)要求債務(wù)人出具相應(yīng)的借款憑證，否則一旦債務(wù)人不歸還借款，債權(quán)人恐將“口說無憑”，難以勝訴。
相關(guān)案例
憑一份轉(zhuǎn)賬記錄債主追回5萬元
借錢時沒寫借條，憑轉(zhuǎn)賬記錄就一定不能討債嗎？法官說，未必！此前，翔安區(qū)法院就曾審理過一起債主憑轉(zhuǎn)賬記錄成功討債的案件。
在這起借貸糾紛中，原告轉(zhuǎn)賬5萬元給被告，卻沒簽協(xié)議沒寫借條，結(jié)果引發(fā)一場借款“疑案”。法庭之上，雙方各執(zhí)一詞，轉(zhuǎn)出錢的一方說是“借款”，收到錢的一方說是對方“歸還借款”。
經(jīng)查，2015年7月，小李因承包裝修工程需要資金，所以向楊先生借款5萬元。因為雙方是老朋友，楊先生不好拒絕，所以當(dāng)天就通過銀行ATM向小李轉(zhuǎn)賬5萬元。不過，楊先生并沒有讓小李寫借條。后來，因小李拒不還錢，楊先生只好起訴小李，并向法院提供了一份銀行轉(zhuǎn)賬記錄。
不過，開庭時小李卻答辯說，自己并沒有欠債。他說，“我之前借了5萬元給楊先生。這5萬元轉(zhuǎn)賬，實際上是他償還之前我借給他的錢。”
最終，法院判決要求被告歸還借款。判決認為，原告提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄，已對借貸關(guān)系的存在完成了基本的舉證責(zé)任，而被告雖然辯解說是“償還之前借款”，但未能提供證據(jù)加以證明。因此，法院一審判決認定借貸關(guān)系成立，要求小李償還借款5萬元并支付利息。
