臺(tái)海網(wǎng)5月6日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 股民打電話給證券營(yíng)業(yè)部，溝通申請(qǐng)下調(diào)傭金，幾年后卻發(fā)現(xiàn)傭金一直沒(méi)有調(diào)整。一氣之下，股民將證券營(yíng)業(yè)部告上法庭，要求返還多收的1.6萬(wàn)元傭金及利息。近日，集美區(qū)法院公布了一起證券交易代理合同糾紛案件。

　　【案情】

　　聲稱電話申請(qǐng)傭金下調(diào)但幾年后發(fā)現(xiàn)并未調(diào)整

　　幾年前，股民徐某在廈門某證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)戶進(jìn)行證券交易。2017年2月至2018年2月，證券營(yíng)業(yè)部一直按照千分之三的標(biāo)準(zhǔn)收取傭金。去年3月，徐某提出調(diào)整傭金的書面申請(qǐng)，證券營(yíng)業(yè)部隨后將其傭金標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至萬(wàn)分之二。

　　然而，傭金標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)后，徐某卻表示，這不是他第一次申請(qǐng)調(diào)整傭金。他說(shuō)，2013年起，他陸續(xù)聽(tīng)說(shuō)股票傭金已下調(diào)的消息，2014年春節(jié)期間，他曾打電話給證券營(yíng)業(yè)部詢問(wèn)傭金下調(diào)事宜，得到答復(fù)說(shuō)傭金已下調(diào)到萬(wàn)分之四。但直到去年2月，徐某查詢后才發(fā)現(xiàn)，交易傭金一直都沒(méi)有調(diào)整。

　　于是，徐某向集美區(qū)法院提起訴訟，要求被告證券營(yíng)業(yè)部返還其從2017年起多收的股票交易傭金及相應(yīng)利息，共計(jì)1.6萬(wàn)元。

　　【審理】

　　未提供證據(jù)證明主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果

　　原告徐某是否早已向券商申請(qǐng)調(diào)整傭金？雙方各執(zhí)一詞。被告證券營(yíng)業(yè)部表示，根據(jù)證券行業(yè)的常規(guī)做法，傭金標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整需經(jīng)過(guò)客戶的書面申請(qǐng)，由證券公司與客戶在規(guī)定的幅度內(nèi)自由協(xié)商確定。營(yíng)業(yè)部在2018年2月前并未收到徐某的書面申請(qǐng)，其主張系個(gè)人口頭之詞，并未能夠提供任何證據(jù)證明。

　　經(jīng)查明，依《證券法》相關(guān)規(guī)定，證券交易傭金收取實(shí)行最高上限向下浮動(dòng)制度，證券公司向客戶收取的傭金不得高于證券交易金額的千分之三，也不得低于代收的證券交易監(jiān)管費(fèi)和手續(xù)費(fèi)等，具體標(biāo)準(zhǔn)由雙方在此幅度內(nèi)自由協(xié)商確定。

　　法院認(rèn)為，原告徐某雖稱曾通過(guò)電話向證券營(yíng)業(yè)部反映傭金問(wèn)題，并得到對(duì)方下調(diào)傭金的承諾，但未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。相關(guān)證據(jù)顯示，原告在2018年3月前并未向證券營(yíng)業(yè)部提出書面申請(qǐng)，要求調(diào)整此前的傭金標(biāo)準(zhǔn)。

　　綜上，法院認(rèn)定原告徐某的主張缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持，并判決駁回上述。一審宣判后，原告徐某不服上訴，經(jīng)二審審理維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

　　【法官提醒】

　　承辦本案的法官表示，根據(jù)審查情況，被告證券營(yíng)業(yè)部在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所對(duì)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公開(kāi)公示，證券傭金收取符合相關(guān)行業(yè)規(guī)范。法官提醒，股民與證券公司協(xié)商傭金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前查詢相關(guān)法律規(guī)定，避免碰上“雷區(qū)”。股民需要調(diào)整傭金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)按照要求及時(shí)向證券營(yíng)業(yè)部提交書面申請(qǐng)，并盡可能與相關(guān)工作人員當(dāng)面商定，才能確保申請(qǐng)有效。