其他案例

　　施工后才申請參與

　　結(jié)算時少了退費優(yōu)惠

　　家住文園路的王女士原本沒有配合所在樓棟加裝電梯，施工大半年后，因家中老人提出要求，她才向牽頭的業(yè)主提交了申請，隨后預(yù)交了5萬多元的款項。

　　竣工后經(jīng)結(jié)算，根據(jù)多還少補的原則，王女士收到了4600多元的退款。她向思明區(qū)法院起訴，認為退的錢少了，要求牽頭業(yè)主返還1萬多元的費用。而牽頭業(yè)主表示，和王女士同一樓層的業(yè)主對加裝電梯的貢獻很大，所以完工后高樓層的業(yè)主決定讓利，對出資方案做了一些調(diào)整，但是因為王女士此前不配合加裝電梯，所以大家沒有同意給其按照優(yōu)惠方案結(jié)算，仍按照原出資方案來退費。

　　今年3月，思明區(qū)法院經(jīng)審理認為，其他業(yè)主對出資方案進行調(diào)整屬于處分自己權(quán)益的行為，不宜認定該方式損害了王女士的合法權(quán)益，沒有足夠的理據(jù)對此予以否定，因此判決駁回了王女士的訴求。目前判決已經(jīng)生效。

　　鏈接

　　加裝電梯糾紛

　　還有以下幾類

　　記者從思明區(qū)法院了解到，涉及老舊住宅加裝電梯的糾紛主要以高層業(yè)主和低層業(yè)主的矛盾為主，除此之外還有以下幾類:一是在加裝電梯后，原來反對的業(yè)主起訴，要求確認其有權(quán)加入使用電梯，按照相應(yīng)樓層的系數(shù)支付費用；二是在房屋買賣之后發(fā)現(xiàn)原房主隱瞞了未付費參與加裝電梯的實情，新業(yè)主墊付費用后，起訴要求由原房主承擔；三是加裝電梯不成，起訴電梯公司要求退還預(yù)付款；四是行政訴訟，主要是對審批許可提出異議。

　　【你說我說】

　　法官

　　低層住戶應(yīng)提供便利損失可由第三方評估

　　思明區(qū)法院的一位法官表示，我市允許在具備條件的老舊住宅樓加裝電梯，其目的是改善老舊住宅區(qū)的居住品質(zhì)，適應(yīng)老、弱、病、殘對生活起居、出行的需要，具有重要的社會意義。

　　《物權(quán)法》第14條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。由于涉及諸多業(yè)主的相鄰關(guān)系，作為相鄰一方的低層住戶負有必要的容忍及提供便利的義務(wù)。當然，加裝電梯客觀上給低層住戶帶來影響，應(yīng)當通過建立完善的協(xié)商和補償機制來解決。因為訴訟程序耗時長，有時還不能根本解決問題，反而給業(yè)主們帶來訟累。

　　法官建議，在無法協(xié)商一致的情況下，業(yè)主可以請求居委會、原房改房售房單位、業(yè)委會或者增設(shè)電梯咨詢服務(wù)機構(gòu)等組織協(xié)商或調(diào)解，也可以共同委托第三方機構(gòu)出具加裝電梯導(dǎo)致低層住戶受損評估報告，在報告基礎(chǔ)上進行補償協(xié)商，計算出各利益方都能接受的補償金，促使老樓加裝電梯不再難。

　　社區(qū)工作者

　　高層住戶應(yīng)放低姿態(tài)拿出適當?shù)难a償方案

　　就老舊小區(qū)加裝電梯的問題，記者采訪了思明區(qū)某社區(qū)黨委書記(注:要求匿名)。她說，這些年，社區(qū)介入?yún)f(xié)調(diào)的糾紛不少，有些是業(yè)主主動找到社區(qū)的，有些是業(yè)主向相關(guān)部門投訴再轉(zhuǎn)到社區(qū)的。《廈門市城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見》中提出了“調(diào)解機制”，明確了住宅所在地街道辦事處的職責(zé)，但調(diào)解工作常常落到社區(qū)。她表示，社區(qū)調(diào)解有一定局限性，主要是缺乏專業(yè)知識，比如居民對加裝方案有異議，或詢問加裝后具體會造成多大的損失，他們很難搞懂并給出意見。

　　“想要協(xié)商成功，中高層住戶的態(tài)度很關(guān)鍵，要放低姿態(tài)，主動找反對的業(yè)主商量，拿出適當?shù)难a償，一般問題就比較容易解決。畢竟低層住戶受到的影響是顯而易見的，且不說采光通風(fēng)，電梯裝了之后，家里要換個大件家具、電器都有不便。個別業(yè)主拿到施工許可之后，態(tài)度比較強硬。”她說，“曾經(jīng)有低層的業(yè)主說，既然他(注:指要加裝電梯的業(yè)主)覺得住高層不方便，那我們換房，我來加裝電梯，讓他開個價，我補償他。兩方都有道理，必須盡可能去平衡雙方的利益。”

　　低層住戶

　　現(xiàn)有補償標準太籠統(tǒng)不能完全由業(yè)主協(xié)商

　　家住洪文的簡先生也遇到了加裝電梯的麻煩事。他在去年12月買房，今年1月入住，“買房時有聽前房主提了一下說這棟樓可能會加裝電梯，但是也不太確定，沒想到買房半年，加裝電梯的施工開始了，我買的價格是600萬元出頭，現(xiàn)在去中介一問，我的房子價格跌了。”

　　記者在簡先生家中看到，電梯的升降通道挨著廚房外墻，有一條通道連接電梯與住戶的陽臺。建成后，住戶乘坐電梯可直接從陽臺入戶。簡先生說，本來還想是不是可以坐電梯去頂樓天臺曬被子，現(xiàn)在不可能了，更糟的是，他家廚房窗戶的上方就是電梯入戶通道，采光受到影響。

　　簡先生拿到了中高層住戶給予的經(jīng)濟補償，但沒有透露具體金額，只說是數(shù)萬元，如今他對加裝電梯持保留意見。“本著成人之美的心，但的確是利益受損了，相比于買房的價格，數(shù)萬元的補償也不算多。”他認為，每棟樓加裝的情況不一樣，低層住戶受損的程度不同，加上地段的差異，房價的貶損也不同，而《指導(dǎo)意見》的規(guī)定太籠統(tǒng)，“我算了一下，按照這個標準，我可能還拿不到多少補償。加裝電梯本來是好事，但配套措施還應(yīng)該更完善，不能完全交由業(yè)主自行協(xié)商。”