2

焦點(diǎn)承租人受傷，保險(xiǎn)公司要賠嗎？

　　這起案件中，共享汽車平臺(tái)企業(yè)已提前依約投保。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是共享汽車用戶算不算“保險(xiǎn)合同約定的司乘人員”，保險(xiǎn)公司要不要賠？

　　針對(duì)雙方的這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)保險(xiǎn)系責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。本案平臺(tái)公司投保的主險(xiǎn)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》保險(xiǎn)條款明確規(guī)定其保險(xiǎn)責(zé)任特指共享汽車外的旅客遭受的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，并不包含司乘人員。《附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)》又將保障范圍限定于被保險(xiǎn)人所雇傭的司乘人員。所以，以上保險(xiǎn)范圍均不覆蓋租用共享汽車的平臺(tái)用戶，也就是原告阿峰。

　　而且，保險(xiǎn)合同中已經(jīng)明確約定了被保險(xiǎn)人為共享汽車公司，商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)存在重大差異，交強(qiáng)險(xiǎn)有很強(qiáng)的公益性質(zhì)，屬于法定性質(zhì)；而商業(yè)險(xiǎn)主要尊重合同約定?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。而這一定義在條例中明確僅限于交強(qiáng)險(xiǎn)，并不能直接適用于商業(yè)險(xiǎn)。

3

判決險(xiǎn)種選擇不當(dāng)，駁回索賠訴求

“本案相關(guān)險(xiǎn)種選擇不當(dāng)。”法官說(shuō)，本案雖然汽車租賃協(xié)議對(duì)企業(yè)的投保責(zé)任進(jìn)行了明確的約定，企業(yè)亦據(jù)此投保，然而相關(guān)險(xiǎn)種選擇不當(dāng)，《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》并不適應(yīng)共享汽車所有人與使用人分離的特點(diǎn)，致使分散風(fēng)險(xiǎn)的合同目的事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn)。共享汽車企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照車輛使用性質(zhì)，與保險(xiǎn)公司協(xié)商選購(gòu)或定制適合的保險(xiǎn)。

　　因此，近日，法院作出終審判決，駁回了阿峰要求保險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V求。

　　法官指出，本案中，因共享汽車平臺(tái)企業(yè)相關(guān)險(xiǎn)種選擇不當(dāng)，致使分散風(fēng)險(xiǎn)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，共享汽車平臺(tái)企業(yè)應(yīng)按照車輛使用性質(zhì)，與保險(xiǎn)公司協(xié)商選購(gòu)或定制適合的保險(xiǎn)。

法官說(shuō)法

三招規(guī)避共享汽車風(fēng)險(xiǎn)

　　市民在租用共享汽車過(guò)程中，一旦發(fā)生交通事故，由誰(shuí)承擔(dān)事故的責(zé)任？如何規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　對(duì)此，法官建議，共享汽車用戶審慎閱讀租賃服務(wù)合同和保險(xiǎn)條款，特別注意免責(zé)條款和車輛的投保情況說(shuō)明。用戶只有充分知曉其駕車出行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況，才能根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力妥善選擇相應(yīng)保險(xiǎn)額度的共享汽車出行，避免因保險(xiǎn)額度不足而面臨無(wú)法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　法官說(shuō)，具體可以采取三個(gè)舉措。首先，要選擇有實(shí)力的平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)企業(yè)實(shí)力雄厚，意味著更好的共享汽車質(zhì)量，以及更為全面的保險(xiǎn)保障和意外處理服務(wù)。

　　其次，要在租車合同中對(duì)車輛投保及違約情況進(jìn)行有約束力的約定。如約定投保交通責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。特別要注意第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障范圍是否包括出租等狀態(tài)下車主或投保人允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

　　最后，也是最重要的，一定要謹(jǐn)慎駕駛，租車時(shí)要及時(shí)檢查車況。

現(xiàn)象調(diào)查

共享汽車糾紛案存“三難”

　　導(dǎo)報(bào)記者從法院了解到，近年來(lái)共享汽車引發(fā)的官司不少，法院受理的共享汽車案件糾紛類型主要為車輛損壞賠償、未支付共享汽車租金、交通違章未處理產(chǎn)生停運(yùn)損失等。

　　這些共享汽車糾紛案件主要存在三大難題。一是案件送達(dá)難。共享汽車注冊(cè)會(huì)員分布全國(guó)各地，有的僅是在廈門短暫停留期間使用共享汽車，會(huì)員實(shí)際居住地址與身份證記載的戶籍地址大多不符，也無(wú)法查詢其他居住信息，導(dǎo)致送達(dá)工作困難。

　　二是案件事實(shí)認(rèn)定難。在車輛損壞案件中，用戶啟用時(shí)往往不注意檢查車輛情況，共享汽車歸還時(shí)運(yùn)營(yíng)方無(wú)法及時(shí)檢查車輛情況，造成啟用與歸還兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)的車輛情況不明，車輛損壞責(zé)任難以認(rèn)定。

　　三是共享汽車交通違章未處理的困境難解。

相關(guān)案例

共享汽車損壞損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　用戶歸還共享汽車時(shí)，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛損壞，直到第二天共享汽車運(yùn)營(yíng)公司才發(fā)現(xiàn)這輛共享汽車發(fā)生過(guò)事故。這種情況，共享汽車運(yùn)營(yíng)公司還能索賠嗎？此前，海滄法院曾受理這樣一起因共享汽車損壞引發(fā)的索賠案件。

　　據(jù)了解，小劉是廈門一家公司共享汽車App的注冊(cè)會(huì)員。事故發(fā)生當(dāng)天，他曾通過(guò)App使用該公司的共享汽車，在他使用期間，車輛發(fā)生事故導(dǎo)致?lián)p壞。但是，小劉沒(méi)有將車送去維修，只是將車輛歸還至指定還車點(diǎn)。

　　第二天，共享汽車運(yùn)營(yíng)公司在接到其他用戶無(wú)法使用該車輛的通知后，檢查發(fā)現(xiàn)車輛損壞，已無(wú)法正常啟動(dòng)，遂通知小劉處理車輛維修事宜。

　　隨后，因雙方就車輛損壞賠償事宜未能達(dá)成一致，為此，共享汽車運(yùn)營(yíng)公司將小劉起訴至法院，要求其賠償車輛維修費(fèi)用及停運(yùn)損失。

　　通過(guò)法官耐心的釋法說(shuō)理和開導(dǎo)，小劉最終認(rèn)識(shí)到自己處理糾紛中的不當(dāng)之處，并愿意賠償車輛維修費(fèi)用。

　　運(yùn)營(yíng)公司也同意放棄停運(yùn)損失的訴求。最終，小劉當(dāng)場(chǎng)向運(yùn)營(yíng)公司支付了車輛維修費(fèi)用，運(yùn)營(yíng)公司也當(dāng)場(chǎng)向法院申請(qǐng)撤回起訴。

法官說(shuō)法

共享汽車出事誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

　　首先，共享汽車運(yùn)營(yíng)公司與駕駛?cè)诵纬傻氖且环N“暫時(shí)汽車租用關(guān)系”，一旦發(fā)生交通事故，首先要核實(shí)汽車是否存在質(zhì)量問(wèn)題，如果事故是汽車本身的質(zhì)量問(wèn)題造成的，共享汽車運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　其次，共享汽車運(yùn)營(yíng)公司還要對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛資格進(jìn)行審核，如果沒(méi)有盡到資格審核的義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　第三，如果以上兩個(gè)問(wèn)題都不存在，事故是由于駕駛?cè)司岂{、毒駕、違法行車等原因造成的，應(yīng)由駕駛?cè)艘环匠袚?dān)。

　　另外，若租車人違反用戶協(xié)議的約定，在租車后將共享汽車借給他人使用，不僅面臨違約的風(fēng)險(xiǎn)，也有可能被牽扯到交通事故糾紛之中。