臺(tái)海網(wǎng)3月16日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道　買車險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司登記錯(cuò)了車牌號(hào)和車輛識(shí)別代碼；買人身意外傷害險(xiǎn)，意外發(fā)生后，保險(xiǎn)公司稱被投保人的職業(yè)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)……昨日，廈門金融司法協(xié)同中心召開了“保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，共建金融法治環(huán)境”金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作推進(jìn)會(huì)，通報(bào)了多起金融消費(fèi)典型案件。

　　案例1

　　車險(xiǎn)花了近8000元

　　車牌號(hào)、識(shí)別代碼被填錯(cuò)

　　車牌號(hào)里的“M”變成了“W”，車輛識(shí)別代碼里的“8”變成“B”！直到第二年要給愛車上保險(xiǎn)時(shí)，胡先生才發(fā)現(xiàn)上一年度車險(xiǎn)保單里的失誤。

　　2018年12月，胡某為自己的車投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并支付保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)7944.39元。次年，他欲向其他保險(xiǎn)公司投保，卻怎么也查不到愛車上一年度的投保信息，無法享受相應(yīng)的優(yōu)惠減免。胡先生找出了前一年的投保資料，才發(fā)現(xiàn)車牌號(hào)、車輛識(shí)別代碼上的失誤。

　　胡先生起訴保險(xiǎn)公司。他認(rèn)為車輛實(shí)際未投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)返還保險(xiǎn)費(fèi)7944.39元及第二年度多支付的保險(xiǎn)費(fèi)2000元。

　　法院審理認(rèn)為，雙方保險(xiǎn)合同成立并生效，雖然車牌號(hào)碼和車輛識(shí)別代碼記載有誤，但雙方就保險(xiǎn)標(biāo)投保的意思明確且未出現(xiàn)錯(cuò)誤，結(jié)合保險(xiǎn)單的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、登記日期等其他內(nèi)容，可以確定被保險(xiǎn)車輛為該小型汽車。保險(xiǎn)單上的這兩處錯(cuò)誤不影響保險(xiǎn)標(biāo)的特定化，胡先生主張車輛實(shí)際未投保的意見，法院不予采納。不過，該錯(cuò)誤使得胡先生第二年度續(xù)保無法享受折扣優(yōu)惠，法院酌定胡先生第二年度多支付保險(xiǎn)費(fèi)為1000元。

　　法官提醒，保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，有義務(wù)審核投保信息。廣大車輛保險(xiǎn)消費(fèi)者也應(yīng)注意核對(duì)保險(xiǎn)單信息，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　案例2

　　投保人意外身故

　　保險(xiǎn)公司因職業(yè)類別拒賠

　　2018年10月，彭先生通過微信為父親投保了一份個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬元。2019年6月，彭先生父親工作期間意外死亡。彭先生向保險(xiǎn)公司報(bào)案并申請(qǐng)理賠。然而，保險(xiǎn)公司出具了拒賠通知書并解除了案涉保險(xiǎn)合同。

　　保險(xiǎn)公司給出的理由是，彭先生父親所從事的工作為操作攪拌機(jī)相關(guān)工作，根據(jù)《職業(yè)分類表》實(shí)際職業(yè)類別為4類，不屬于保險(xiǎn)單中的特別約定“本保單僅承保我司職業(yè)分類表中1-3類人員”，不屬于訟爭保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，無需在訟爭保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　不過，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)人存在未作提示或明確說明、未盡如實(shí)告知義務(wù)等情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法官表示，虛擬的互聯(lián)網(wǎng)不可避免地阻卻了傳統(tǒng)“面對(duì)面”保險(xiǎn)銷售所具有的說明效果，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)人詢問方式、方法較傳統(tǒng)線下保險(xiǎn)也提出了更高的要求。此外，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的全流程和相關(guān)提示內(nèi)容應(yīng)在投保界面中處于醒目、突出狀態(tài)，以達(dá)到足以引起投保人注意的效果。

（記者 陳佩珊  通訊員 廈法宣）