臺海網(wǎng)5月8日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 陶小莫/漫畫）商家花100萬請直播公司做直播帶貨，結(jié)果貨只賣了82萬。廈門一商家覺得花了“冤枉錢”，近日將直播公司告上法庭，要求其退還100萬元服務(wù)費(fèi)。

　　據(jù)了解，該商家原本找被告直播公司在快手直播帶貨，并交付了服務(wù)費(fèi)100萬元，約定，一年內(nèi)完成保底銷售額800萬元還有額外傭金?？墒瞧谙薜搅?，直播公司并沒完成任務(wù)。

花費(fèi)百萬直播帶貨 沒想到只賣出82萬元

　　2019年9月28日，原告J公司（化名）與被告某直播公司簽訂了一份《快手直播全年合作協(xié)議書》，約定J公司授予直播公司快手平臺直播代理權(quán)，并委托直播公司作為他們的廣告代理。直播公司通過各類媒體和主播、簽約網(wǎng)紅為J公司的產(chǎn)品、服務(wù)、品牌等進(jìn)行推廣。協(xié)議書中約定服務(wù)費(fèi)為100萬元加20%至50%的營業(yè)額傭金，合作期限為一年，且在合作期限內(nèi)直播公司需完成保底銷售額800萬元。

　　協(xié)議簽訂后，J公司向直播公司付了服務(wù)費(fèi)100萬元。但在一年的合作期限內(nèi)，直播公司只簽約了四位主播進(jìn)行五場直播活動，合計(jì)銷售額只有82萬元。J公司遂訴至法院，要求直播公司退還未完成銷售額對應(yīng)的服務(wù)費(fèi)89.75萬元。

法庭組織雙方調(diào)解 直播公司退還75萬元

　　法庭上，原告J公司稱，當(dāng)初直播公司承諾銷售額能達(dá)到800萬元，他們才愿意簽訂合作協(xié)議書并支付100萬元的服務(wù)費(fèi)。直播帶貨的銷售模式是以銷售金額作為合同的最終目的，如果銷售額達(dá)不到，支付高達(dá)100萬元的服務(wù)費(fèi)明顯會導(dǎo)致J公司虧本。直播公司的行為違反了誠實(shí)信用和公平原則。

　　直播公司則答辯說，其安排的主播擁有百萬粉絲，無法按約完成銷售業(yè)績是因?yàn)镴公司存在違約行為，產(chǎn)品優(yōu)惠力度無法達(dá)到可預(yù)期的高競爭力。協(xié)議書約定的“服務(wù)費(fèi)100萬元+20%至50%的營業(yè)額傭金”表明直播公司的利益由服務(wù)費(fèi)100萬元和營業(yè)額傭金兩部分組成，他們依約對商品進(jìn)行了推廣，有權(quán)獲得約定的服務(wù)費(fèi)100萬元，營業(yè)額傭金才是根據(jù)銷售額來定的。另外，協(xié)議書中也約定未在期限內(nèi)完成銷售額的救濟(jì)方式是解除合同賠償損失或順延協(xié)議，繼續(xù)安排直播活動直至完成銷售額。

　　因此，直播公司認(rèn)為，J公司無權(quán)要求按比例返還服務(wù)費(fèi)。

　　為妥善化解糾紛，法院在庭審結(jié)束后積極組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。通過法官釋法析理，最終雙方達(dá)成調(diào)解，由直播公司退還J公司服務(wù)費(fèi)75萬元。

法官說法

請人直播帶貨如何避免風(fēng)險(xiǎn)？

　　法官說，“直播帶貨”是新興的銷售模式，然而“直播帶貨”的浪潮來襲，隨之而來的是各主體間的種種糾紛。因此，為提前防范風(fēng)險(xiǎn)，商家與直播公司在簽訂合同時應(yīng)當(dāng)明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)，寫明合同目的所要達(dá)到的效果，建議附上產(chǎn)品推廣效果的評判標(biāo)準(zhǔn)、合作期限內(nèi)的具體銷售額度、帶貨主播粉絲量和直播次數(shù)及時長的要求；同時對于合同履行過程中可能出現(xiàn)的問題或發(fā)生的情況變化，要有相關(guān)合同變更及解除的情形約定；特別注意寫明違約的后果及責(zé)任的承擔(dān)等。