臺(tái)海網(wǎng)12月8日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法）女子想要提前還款，找相識(shí)多年的熟人幫忙，不料對(duì)方在無(wú)意中幫了“倒忙”，導(dǎo)致她把166666元轉(zhuǎn)給騙子。為此，女子將這位提供號(hào)碼的朋友告上法庭。

　　轉(zhuǎn)錯(cuò)賬損失16萬(wàn)多元，損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案例，讓我們來(lái)看看法院是怎么判的？

熟人好心幫忙，不料給了個(gè)錯(cuò)誤號(hào)碼

　　原告林女士和被告陸先生原本是熟人。陸先生在一家金融公司就職，林女士曾在該公司貸款，兩人因此結(jié)識(shí)。

　　2019年5月，林女士又有資金需求，陸先生介紹她向某金融平臺(tái)貸款49.4萬(wàn)元。

　　林女士原本是分期還貸，今年2月，她決定一次性還清。當(dāng)時(shí)，該平臺(tái)在廈門的實(shí)體店已撤離，員工也離開(kāi)了。林女士找陸先生咨詢?nèi)绾翁崆斑€貸。陸先生請(qǐng)其助手上網(wǎng)搜索平臺(tái)客服電話，然后把助手發(fā)來(lái)的網(wǎng)頁(yè)截圖轉(zhuǎn)發(fā)給林女士。

　　5月21日上午，林女士撥打截圖中的電話，隨后按對(duì)方的指引，分4次向一個(gè)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款，合計(jì)166666元。

　　林女士沒(méi)想到，她撥打的是個(gè)錯(cuò)誤號(hào)碼。實(shí)際上，平臺(tái)根本沒(méi)有收到她的提前還款。后來(lái)，林女士報(bào)警求助，但損失已經(jīng)追不回來(lái)了。

轉(zhuǎn)賬損失16萬(wàn)誰(shuí)擔(dān)責(zé)，雙方各執(zhí)一詞

　　不久前，湖里區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起案件。

　　林女士起訴稱，她對(duì)陸先生非常信任，因此選擇了陸先生介紹的融資渠道。而陸先生卻通過(guò)助手隨意從網(wǎng)上截圖，未經(jīng)核實(shí)就提供號(hào)碼，這才導(dǎo)致她被騙，損失慘重。因此，她要求陸先生賠償其損失166666元。

　　陸先生則認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，雙方不是委托關(guān)系，當(dāng)時(shí)林女士為了提前還款多次向他詢問(wèn)，他才好意轉(zhuǎn)發(fā)了電話，而網(wǎng)頁(yè)截圖的信息僅是參考。

　　陸先生還說(shuō)，林女士此前已經(jīng)償還了部分款項(xiàng)，對(duì)于打款的賬戶、欠款的數(shù)額她應(yīng)該了解，加上她曾多次融資借款，當(dāng)“客服”提供的信息與實(shí)際情況不一致時(shí)，她應(yīng)該預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

因自身不慎被騙，應(yīng)通過(guò)刑事訴訟程序追償

　　近日，湖里法院審理認(rèn)為，陸先生發(fā)送的截圖中，還有文字說(shuō)明“號(hào)碼未經(jīng)安全審核”，可以認(rèn)定陸先生不存在故意或重大過(guò)失。而林女士作為具有完全民事行為能力的成年人，在處理提前還款這一重大事務(wù)過(guò)程中，未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其因自身不慎被騙，應(yīng)通過(guò)刑事訴訟程序進(jìn)行追償，而不應(yīng)歸責(zé)于陸先生。

　　因此，法院認(rèn)為，原告要求被告陸先生賠償166666元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。近日，法院作出一審判決，駁回了原告陸女士的訴訟請(qǐng)求。