臺(tái)海網(wǎng)3月12日訊 據(jù)廈門(mén)晚報(bào)報(bào)道　凌晨3點(diǎn)，男子在車(chē)禍中喪生。先是私家車(chē)司機(jī)酒駕將其撞倒，后是一輛貨車(chē)碾壓致其死亡。其中一個(gè)細(xì)節(jié)令人氣憤:男子被撞倒后，肇事車(chē)上一人竟催促司機(jī)“快走”，他們?nèi)酉聜唠x開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)果慘劇發(fā)生。

誰(shuí)該為男子的死負(fù)責(zé)？近日，海滄區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件。

經(jīng)過(guò)

男子死于兩次事故 家屬將相關(guān)方告上法院

2019年9月13日，王某酒后駕車(chē)載著4個(gè)朋友，與騎著無(wú)牌電動(dòng)自行車(chē)的張某相撞，張某倒地受傷。坐在副駕駛座上的朋友害怕了，催促王某“快走”，就這樣，他們?nèi)酉聜唠x開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

兩分鐘后，何某駕駛物流公司的大貨車(chē)行駛至事故路段，碾過(guò)躺在地上的張某，造成張某當(dāng)場(chǎng)死亡。但何某當(dāng)時(shí)并未察覺(jué)，也駕車(chē)離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

就這兩起事故，交警部門(mén)作出了責(zé)任認(rèn)定:第一次事故由王某負(fù)全責(zé)，第二次事故由王某、何某共同擔(dān)責(zé)。

根據(jù)已經(jīng)生效的刑事判決書(shū)，王某和何某均構(gòu)成交通肇事罪，王某被判處有期徒刑四年六個(gè)月；何某被判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月。何某因不知發(fā)生事故而駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，不構(gòu)成肇事逃逸的情形。

之后，張某的家屬向法院提起民事訴訟，要求王某、王某車(chē)上的4個(gè)朋友、何某以及何某所在的物流公司支付賠償金，此外還要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

判決

縱容酒駕教唆逃逸 那4個(gè)朋友也相應(yīng)擔(dān)責(zé)

法院審理認(rèn)為，這兩次事故屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的分別加害行為（即不是共謀或者串通的行為），在造成被害人死亡中的作用無(wú)法區(qū)分，推定兩次事故對(duì)張某的死亡后果各占50%的責(zé)任。

法官解釋?zhuān)械?人明知司機(jī)王某飲酒，不但未勸阻，還乘坐其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，屬于縱容駕駛?cè)诉`法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)情形，因此酌情確定這四人與王某按1:9的比例分別承擔(dān)第一次事故責(zé)任，即王某一共承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（50%×90%+50%×50%），四名乘客共同承擔(dān)5%的賠償責(zé)任（50%×10%），剩余的責(zé)任由何某所在的物流公司和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

此外，王某的其中一個(gè)朋友（即當(dāng)時(shí)坐副駕駛座上的朋友）催促、教唆王某快速逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，還應(yīng)連帶承擔(dān)第二次事故中王某所負(fù)的責(zé)任比例。

法院作出一審判決后，因當(dāng)事人不服，提出上訴，市中級(jí)法院的判決維持了上述責(zé)任比例的認(rèn)定。最終，判決王某賠償85萬(wàn)余元，其4個(gè)朋友共同賠償6萬(wàn)余元，教唆王某逃逸的朋友還須對(duì)其中26萬(wàn)余元賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；此外，貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償30萬(wàn)余元，何某供職的物流公司賠償1萬(wàn)余元。（記者 彭菲 ）