▲培訓機構(gòu)“跑路”，面對退費難，家長該如何維權(quán)？（配圖為騰訊元寶AI生成）
臺海網(wǎng)11月12日訊（海峽導報記者 朱海鑫 陳捷）一紙冰冷的“閉店通告”，隨之而來的是聊天群的解散、負責人電話的“無人接聽”、機構(gòu)緊閉的大門，以及遙遙無期的退費……近日，廈門知名美術(shù)連鎖培訓機構(gòu)楊梅紅藝術(shù)教育在廈門的3家門店突然同時宣布閉店，且表示無力向家長退費。事情發(fā)生后迅速登上微博熱搜，數(shù)百名還有剩余課時的家長維權(quán)困難。
近年來，像這類的非學科類教育培訓機構(gòu)突然宣布閉店的情況時有發(fā)生。針對此類培訓機構(gòu)閉店亂象，有哪些問題值得我們關(guān)注？如何幫助消費者有效維權(quán)？導報記者展開調(diào)查。
無奈 一年遭遇3家培訓機構(gòu)閉店
一年遭遇3家非學科類教育培訓機構(gòu)跑路，市民鄭先生談起自己的此番遭遇，頗是無奈。
鄭先生家有兩個孩子，為了培養(yǎng)孩子的興趣愛好，去年9月到今年9月期間，他分別在廈門托特賽德教育科技有限公司、廈門易繪行云藝術(shù)培訓有限公司、廈門書未教育科技有限公司等3家機構(gòu)購買了總價值超過2萬元的課程。然而，讓人想不到的是，從去年10月到今年10月，一年間，3家培訓機構(gòu)接連閉店。在閉店之前，兩家培訓機構(gòu)仍然以中秋博餅、周年慶等優(yōu)惠形式誘導家長進行預充值，之后就在短時間內(nèi)突然閉店，導致他在這兩家培訓機構(gòu)閉店前買的課時包全部一節(jié)未上。“我們已經(jīng)小心再小心了，但是市面上大部分教培機構(gòu)，通過預付款的形式購買大的課時包與購買單節(jié)課的差價很大，因此購買了大課時包。并不是不知道大課時包的風險，而是因為價差過大，不得不選擇承擔風險。”鄭先生無奈地說。
質(zhì)疑 是否遭遇了“職業(yè)閉店人”
今年以來，全國范圍內(nèi)頻發(fā)的非學科類教育培訓機構(gòu)跑路事件，受到社會關(guān)注。由此，“職業(yè)閉店人”一詞成為輿論焦點。
什么是“職業(yè)閉店人”？據(jù)廈門市消保委微信公眾號顯示：“職業(yè)閉店人”是指專門為經(jīng)營不善尤其是采取預付費經(jīng)營模式的經(jīng)營者策劃閉店方案，實施閉店行為，并處理經(jīng)營者遺留維權(quán)糾紛的群體。一般操作是：在明知經(jīng)營不善即將關(guān)門的情況下，聯(lián)合經(jīng)營者開展低價促銷充值，吸收更多預付資金并挪用轉(zhuǎn)移；再將原來的法定代表人變更為其他沒有實際償債能力的人，使原法定代表人“套現(xiàn)走人”，脫離原法律關(guān)系，最后一夜之間關(guān)門歇業(yè)，原經(jīng)營者失聯(lián)不見，由職業(yè)閉店人接手消費投訴、各類訴訟等事項。
廈門市民陳女士在看到相關(guān)報道后，懷疑自己也遭遇了“職業(yè)閉店人”。陳女士說，今年廈門某早教機構(gòu)宣布閉店，“前一天還在上課，第二天就宣布閉店，非常突然。我在這家機構(gòu)充值的課時包還有63節(jié)未上，價值超過萬元”。此事發(fā)生后，家長們自發(fā)組建了維權(quán)群。多名家長調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該機構(gòu)在閉店前夕多次變更法人。在閉店前，該機構(gòu)多家門店的法定代表人都指向一名20多歲的年輕人。這名年輕人在短短幾個月內(nèi)，突然坐擁至少9家公司、6家門店。而又在幾個月后，其中5家門店又集中閉店或暫停營業(yè)。陳女士說：“閉店前低價誘導充值、變更法人，我們很多家長都懷疑是否遭遇了‘職業(yè)閉店人’，但是又很難證明，又沒有權(quán)限取得更多證據(jù)。”
苦惱 機構(gòu)“跑路”家長維權(quán)難
面對培訓機構(gòu)的“突然閉店”，有不少未消耗完課時的家長選擇站出來，通過向相關(guān)部門、12345、公安機關(guān)舉報投訴等形式維護自己的合法權(quán)益。然而，由于多數(shù)家長對于非學科類教育培訓機構(gòu)主要責任單位的劃分認知不清，證據(jù)不充分，維權(quán)存在困難。
說起維權(quán)難，鄭先生感觸頗深。“我報的其中一個培訓班，9月搞活動10月閉店。我為了維權(quán)聯(lián)系了公安、教育局、市場監(jiān)督管理局、文旅局等部門，但均未得到解決方案。”鄭先生坦言，大多家長很難知道不同種類培訓機構(gòu)的主管部門，只能一個一個打電話。后來，我只能通過漫長的法律程序維權(quán)，目前到現(xiàn)在，一分錢都沒拿到。
也有部分家長通過努力獲得了閉店機構(gòu)的轉(zhuǎn)課方案，本以為問題得到了較好的解決，但有的轉(zhuǎn)課方案，許多家長表示無法接受。10月24日，楊梅紅藝術(shù)教育閉店后在微信朋友圈內(nèi)發(fā)布了閉店后續(xù)處置方案，表示學員的剩余課時可以到島內(nèi)的一些教培機構(gòu)進行換課。但該機構(gòu)學員家長“朵朵”說：“收到轉(zhuǎn)課方案，我不能接受。原先楊梅紅的課時費一節(jié)250元左右，與相關(guān)轉(zhuǎn)課機構(gòu)的價差過大，而且課時并不是一比一兌換，每節(jié)課甚至還要補40—60元錢，每個機構(gòu)還只能換幾節(jié)課，我們要不停地換機構(gòu)才能把原來剩余的課時上完。”
亂象 超額預收費現(xiàn)象頻發(fā)
采訪中，不少學生家長提出，培訓機構(gòu)跑路，并非偶發(fā)個案，應(yīng)該加強監(jiān)管，從根源上避免更多這樣的問題發(fā)生。根據(jù)相關(guān)規(guī)定：培訓機構(gòu)的一次性培訓收費跨度不得超過3個月或60課時，且不得超過5000元，提前收取費用時不得早于培訓開始前1個月。
然而，導報記者經(jīng)調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，培訓機構(gòu)“突然閉店”，多數(shù)受害者在機構(gòu)一次性繳費的金額都超過5000元，多數(shù)機構(gòu)均有超額收費的現(xiàn)象，且在機構(gòu)的前臺均有放置二維碼用于家長付款。
不僅如此，在線上，不少機構(gòu)也對家長多次發(fā)布誘導充值大課時包的宣傳信息。對此，家長質(zhì)疑說，培訓機構(gòu)超額收費，為什么不能在其閉店前發(fā)現(xiàn)并查處呢？
專家說法
培訓機構(gòu)頻頻暴雷，如何防范？家長遭遇機構(gòu)“跑路”，如何維權(quán)？培訓機構(gòu)“搬遷”或停業(yè)，能退款嗎？超額預收費，該拿什么來監(jiān)管？ 針對這些學生家長關(guān)注的問題，昨日，導報記者邀請本報“律師來了”團隊為學生家長解疑釋惑，詳解維權(quán)“6問”。
1問
培訓機構(gòu)“跑路”如何防范？
廈門大學法學院教授、福建世禮律師事務(wù)所兼職律師黃健雄：非學科類培訓機構(gòu)所收的錢應(yīng)當存入“全國校外教育培訓監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺”，繳費要做到全程監(jiān)管。修訂后的《消費者權(quán)益保護法實施條例》自今年7月1日起施行，其中強調(diào)要強化預付式消費經(jīng)營者義務(wù)：一是設(shè)立“書面合同”的義務(wù)；二是強化“按約履行”的義務(wù)；三是明確“事中告知”的義務(wù)。《條例》同樣也賦予了消費者合同解除權(quán)?！稐l例》為預付式消費設(shè)立了專門罰則，明確由各有關(guān)行政部門進行處罰。對于預收費用后卷款跑路的，還將依法列入嚴重違法失信名單。同時，為防范預付資金被挪用、經(jīng)營者卷款跑路，各地對預付式消費治理進行了很多有益的實踐探索，值得借鑒推廣。比如廣東省惠州市校外培訓“先學后付”監(jiān)管平臺于4月29日正式上線，全市首批9家校外培訓機構(gòu)被列為先學后付達標單位，率先實施“先上課、再付費”的收費模式。
福建典格律師事務(wù)所林毅彬律師：消費者面對促銷，尤其是預付式消費促銷，需保持理性，審慎選擇教育部門備案審批的正規(guī)培訓機構(gòu)，莫因貪圖優(yōu)惠而沖動消費。同時，建議消費者主動與培訓機構(gòu)簽訂教育部和市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)的《中小學生校外培訓服務(wù)合同》，仔細審閱商品服務(wù)的具體內(nèi)容、價款費用、預付款退還方式、違約責任等合同核心條款，盡量避免一次性大額充值，在簽訂合同后再付款，并索要正規(guī)發(fā)票，妥善保管好合同文本、發(fā)票、收據(jù)、與經(jīng)營者的溝通記錄等憑證，以作為維權(quán)的重要證據(jù)。
2問
超額預收費該拿什么來監(jiān)管？
北京觀韜（廈門）律師事務(wù)所許煒律師：廈門地區(qū)相關(guān)部門有出臺《廈門市校外培訓機構(gòu)預收費監(jiān)管辦法（試行）》，明確規(guī)定校外培訓機構(gòu)應(yīng)確保在平臺發(fā)布的課程課時、服務(wù)項目、相關(guān)費用與培訓合同一致，不得一次性收取或變相收取時間跨度超過3個月或超過60課時的費用。預收費應(yīng)通過托管銀行的平臺繳交至預收費專用存款賬戶。確因特殊情況未能通過平臺繳交的預收費，應(yīng)在費用收取后的3日內(nèi)全額繳存至預收費專用存款賬戶。不得使用本機構(gòu)其他賬戶或非本機構(gòu)賬戶收取培訓費用。面向中小學生的培訓不得使用培訓貸方式繳納培訓費用。該《辦法》盡管作了詳細的列明，但對于懲罰措施這一塊的規(guī)定卻有待進一步完善。建議針對此違法行為賦予相關(guān)執(zhí)法部門更多權(quán)限。
3問
預付式消費“霸王條款”哪些情形無效？
林毅彬：“霸王條款”是預付式消費中的頑疾，消費者對此深惡痛絕。為此，2024年6月6日最高院發(fā)布《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，對此問題給予積極回應(yīng)，態(tài)度明確，列舉了無效情形，規(guī)定下列“霸王條款”無效：一、排除消費者依法解除合同或請求返還預付款權(quán)利的格式條款；二、不合理地限制消費者轉(zhuǎn)讓預付式消費合同權(quán)利的格式條款；三、約定消費者遺失記名預付卡后不予補辦的格式條款；四、約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更合同實質(zhì)性內(nèi)容的格式條款；五、免除經(jīng)營者瑕疵擔保責任和賠償責任的格式條款；六、排除消費者住所地法院管轄，不合理增加消費者維權(quán)成本的格式條款。
4問
遭遇“跑路”如何維權(quán)？
黃健雄：非學科類培訓機構(gòu)卷款跑路，不僅可能涉及民事訴訟，部分培訓機構(gòu)的經(jīng)營模式可能同時涉嫌非法集資、挪用資金甚至合同詐騙等情況，學生家長還可以向公安機關(guān)進行報案，公安機關(guān)根據(jù)不同的案件情況和性質(zhì)，決定是否立案并啟動刑事程序。對于遭受損失的學生家長，也有權(quán)向人民法院提起民事訴訟，及時保全機構(gòu)財產(chǎn)，通過訴訟手段追究機構(gòu)的法律責任。
林毅彬：因情勢變更導致預付式消費合同解除、退款的問題是很普遍的。2024年7月1日起施行的《消費者權(quán)益保護法實施條例》規(guī)定，經(jīng)營者出現(xiàn)重大經(jīng)營風險，應(yīng)當停止收取預付款；經(jīng)營者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場所的，應(yīng)當提前告知消費者，繼續(xù)履行義務(wù)或者退還未消費的預付款余額。《預付式消費糾紛司法解釋》則賦予了消費者更多法定解除的權(quán)利，并明確了退費計算標準。比如，突然變更經(jīng)營場所、頻繁更換經(jīng)營者，以及消費者身體健康因素等預付式消費合同發(fā)生情勢變更情形的，消費者有權(quán)解除合同要求經(jīng)營者退款。
5問
遭遇“搬遷”或停業(yè)能退款嗎？
林毅彬：根據(jù)《消費者權(quán)益保護法實施條例》規(guī)定，經(jīng)營者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場所的，應(yīng)當提前30天在經(jīng)營場所、網(wǎng)站、網(wǎng)店首頁等醒目位置進行公告。當商家出現(xiàn)重大經(jīng)營風險，有可能影響其正常提供商品或者服務(wù)的，商家應(yīng)當停止收取預付款。消費者有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或者由經(jīng)營者退還未消費的余額部分。消費者是否有權(quán)要求退款，主要取決于合同有無相關(guān)約定，以及搬遷是否影響消費者按照原合同獲取商品或服務(wù)的等值性和便利性。
6問
遭遇“職業(yè)閉店人”如何維權(quán)？
林毅彬：“職業(yè)閉店人”在明知機構(gòu)經(jīng)營不善即將閉店的情況下，聯(lián)合經(jīng)營者開展低價促銷充值，吸收更多預付資金并挪用轉(zhuǎn)移；將原來的法定代表人變更為其他沒有實際償債能力的人，使原法定代表人“套現(xiàn)走人”，脫離原法律關(guān)系；關(guān)門歇業(yè)，原經(jīng)營者失聯(lián)不見，由職業(yè)閉店人接手消費投訴、各類訴訟等事項。消費者若發(fā)現(xiàn)商家停業(yè)、失聯(lián)且具有職業(yè)閉店行為特征，應(yīng)及時向當?shù)叵麉f(xié)組織或者有關(guān)行政部門投訴。若遭遇商家閉店前惡意促銷圈錢涉嫌詐騙，建議及時向警方報案。必要時，可及時起訴。
許煒：《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》明確規(guī)定，規(guī)模發(fā)卡企業(yè)、集團發(fā)卡企業(yè)和品牌發(fā)卡企業(yè)應(yīng)確定一個商業(yè)銀行賬戶作為資金存管賬戶，并與存管銀行簽訂資金存管協(xié)議。同時，應(yīng)強化資金監(jiān)管，增加對預付費商戶的資金監(jiān)管頻次，適度提高資金監(jiān)管比例，規(guī)范資金提取流程，確保收費全部進入監(jiān)管賬戶。通過持續(xù)監(jiān)督和反饋機制，從源頭上更好地保護消費者權(quán)益，防止資金被“職業(yè)閉店人”不當使用。
