多位受害人告訴記者，之所以愿意把錢放在馬益江的手里，正是看中其銀行工作人員的身份。“馬益江是支行副行長(zhǎng)，而且業(yè)務(wù)都是在她的副行長(zhǎng)辦公室里辦的，所以我把錢給了馬。想著只要錢在銀行里面，就不會(huì)出事。”許先生說(shuō)。
一位受害人沈小姐介紹，她是2011年中去21世紀(jì)支行存入一筆過(guò)百萬(wàn)的款項(xiàng)，在此過(guò)程中被大堂經(jīng)理介紹到了馬益江的辦公室，交流后，馬益江向她介紹了一款理財(cái)產(chǎn)品，基于對(duì)馬益江副行長(zhǎng)身份的信任，沈小姐將這筆原準(zhǔn)備存作定期的款項(xiàng)，打進(jìn)了馬益江指定的戶頭。
這些受害人也坦承，高息也是他們?cè)敢獍彦X給馬的重要原因。據(jù)了解，馬益江給眾多儲(chǔ)戶的利息，多為月息2分，到了后期，資金鏈快要發(fā)生斷裂時(shí)，甚至高到了月息6分。這意味著，按月計(jì)利率2%~6%，若僅按單利計(jì)算，則年化利率在24%~72%附近。
案件曝光也是因?yàn)轸敳戴氲馁Y金鏈出現(xiàn)了斷裂。從2011年8月25日起，魯泊麟控制的付息賬戶——谷爽賬戶，不再直接對(duì)丁愛(ài)仙賬戶轉(zhuǎn)款，于是馬益江將2011年8月底以后，存款戶們存入馬老群賬戶的1.37億元，直接用于償還利息。而到2011年10月下旬，馬益江終于支撐不下去，再也付不出利息。受騙的存款戶們報(bào)案，馬益江案由此曝光。
內(nèi)控之失
2012年4月，40多名受害客戶，曾聚集到浦發(fā)銀行鄭州分行，要求浦發(fā)鄭州分行承擔(dān)馬益江騙儲(chǔ)一事的責(zé)任。他們認(rèn)為，正是因?yàn)轳R益江有著21世紀(jì)支行副行長(zhǎng)的光環(huán)才使得客戶存入其指定的賬戶，希望浦發(fā)銀行基于“表見(jiàn)代理”制度承擔(dān)法律責(zé)任。
但據(jù)受害人表示，此后浦發(fā)銀行一直表示，馬益江已于2011年10月份辭職，此事為其個(gè)人行為。這引發(fā)受害人不滿，隨后多次去銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門上訪。
“浦發(fā)銀行在鄭州這邊的內(nèi)控管理上肯定存在問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我們?nèi)フ荫R辦業(yè)務(wù)都是在她辦公室里，而且客戶經(jīng)理、支行行長(zhǎng)都知道，甚至有人告訴我鄭州分行領(lǐng)導(dǎo)也知道（此事）。因?yàn)轳R能拉存款，業(yè)績(jī)好，浦發(fā)銀行還給馬獎(jiǎng)勵(lì)了一臺(tái)價(jià)值50萬(wàn)元的車。此外，這個(gè)支行個(gè)人賬戶每個(gè)月1億多元的交易量，怎么可能不引起上級(jí)銀行的注意？”許先生稱，在鄭州，浦發(fā)銀行其他支行也出了類似事情。但這一事實(shí)尚未得到記者的證實(shí)。
本報(bào)記者就上述說(shuō)法向浦發(fā)銀行求證，浦發(fā)銀行回復(fù)稱，以其2013年1月11日的公開(kāi)聲明為準(zhǔn)。在這個(gè)公開(kāi)聲明里，浦發(fā)銀行表示，馬益江于2011年10月離行，此后被公安機(jī)關(guān)羈押調(diào)查。該行將繼續(xù)積極配合司法機(jī)關(guān)工作，并將以此為戒，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)員工的教育和管理。目前該鄭州分行業(yè)務(wù)正常。
值得一提的是，浦發(fā)銀行表示，在獲知馬益江涉案信息后，第一時(shí)間就其涉及業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。
然而，監(jiān)察機(jī)關(guān)提供的文件顯示，馬益江與魯泊麟還委托20人在浦發(fā)銀行辦理了質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，共貸出1.82億元。2011年10月11日案發(fā)后，21世紀(jì)支行平賬收回了大部分的貸款，并返還給了受托人。這和浦發(fā)銀行的上述說(shuō)法存在出入。
事實(shí)上，近年來(lái)，浦發(fā)銀行的員工利用職務(wù)便利犯罪的案件在全國(guó)各地屢有發(fā)生。
2012年7月，據(jù)廣州市檢察院指控，2008年至2009年間，浦發(fā)銀行廣州分行中小客戶部總經(jīng)理王玨利用審批貸款的職務(wù)便利，伙同貸款審查員謝志剛，通過(guò)偽造申請(qǐng)貸款的書(shū)證資料，幫助一空殼公司老板申請(qǐng)獲取貸款7800萬(wàn)元。為此，王玨受賄256.1萬(wàn)元，謝志剛變相受賄16.6431萬(wàn)元。
即便是在浦發(fā)銀行的總部上海，也不太平。2011年1月，上海市一中院開(kāi)庭審理一起案件：2010年初，浦發(fā)銀行上海長(zhǎng)寧支行原客戶經(jīng)理張琦佳，因賭博欠款20余萬(wàn)元，利用職務(wù)身份，以幫助企業(yè)貼現(xiàn)名義從上海彤程公司騙取580萬(wàn)元，這筆錢不久就被他賭博輸?shù)袅恕Ｒ蚝ε率虑閿÷?，他又以同樣方式，從上海旺燁金屬材料有限公司騙取1870萬(wàn)元。
交行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平（微博）表示，之所以會(huì)發(fā)生銀行員工利用職務(wù)便利進(jìn)行社會(huì)融資這樣的案件，是因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)下行緊縮的時(shí)候，資金利率高，很多人為了賺取利差鋌而走險(xiǎn)。
其實(shí)，銀行在內(nèi)控管理上本身并不允許員工從事這樣的行為，但如果網(wǎng)點(diǎn)管理人員和員工一塊來(lái)做就很難防范。為此，銀行需要加強(qiáng)對(duì)分支行的監(jiān)督管理，用人上要特別注意，網(wǎng)點(diǎn)管理人員要經(jīng)常更換。
亡羊補(bǔ)牢，時(shí)猶未晚。
盡管聲稱馬益江的行為屬其個(gè)人責(zé)任，但浦發(fā)銀行已悄然開(kāi)始了內(nèi)部整治。據(jù)記者獲悉，2012年9月29日，該行在內(nèi)部下發(fā)文件，表示總行針對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)案件特點(diǎn)，制定了《員工嚴(yán)令禁止行為》(簡(jiǎn)稱“十二禁”)，其中一條就是“嚴(yán)禁私自代客理財(cái)或參與民間融資、信用中介、非法集資等”。該行表示，對(duì)違反“十二禁”和嚴(yán)重違反監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及該行其他有關(guān)規(guī)定的，一經(jīng)查實(shí)，立即對(duì)正式員工予以開(kāi)除或解除勞動(dòng)合同；對(duì)以勞務(wù)派遣形式在該行工作的人員，退回勞務(wù)派遣單位，不再接受。
此外，浦發(fā)銀行還自2012年7月密集出臺(tái)了一系列內(nèi)控文件。其中，2012年7月3日發(fā)布關(guān)于《防范和打擊非法集資宣傳教育活動(dòng)方案》的通知；2012年8月23日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)廉潔自律有關(guān)要求的通知》；2012年9月19日發(fā)布長(zhǎng)達(dá)47條的《上海浦東發(fā)展銀行員工違規(guī)行為問(wèn)責(zé)管理辦法》，對(duì)員工行為作出嚴(yán)格規(guī)定。
值得一提的是，連平指出，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，也要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在追求高收益的同時(shí)，也要搞清楚風(fēng)險(xiǎn)是否可控。（來(lái)源：未來(lái)網(wǎng) 網(wǎng)址：http://news.k618.cn/xda/201301/t20130120_2822077.html）
