中國裁判文書網(wǎng)20日披露的《陳某某、蔣某某騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證二審刑事裁定書》顯示，2019年3月8日，河南省鄭州市中級人民法院終審裁定，招商銀行鄭州二十一世紀(jì)支行原行長肜某某與其3同伙均已構(gòu)成騙取金融票證罪，駁回上訴，維持原判。
2018年11月13日，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院原判認(rèn)定，四被告人從被害單位招商銀行鄭州分行騙取信用證18單，涉案金額1.5億余元，情節(jié)特別嚴(yán)重。其中4單信用證本金逾期至今未歸還，共計512.86萬美元，折合人民幣3425.38萬元。
原判判處被告人肜某某有期徒刑二年零三個月，并處罰金人民幣五萬元。
二審判決書顯示，肜某某于2016年6月17日被鄭州市公安局鄭州東站分局指定居所監(jiān)視居住，同年7月22日被鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被鄭州市公安局鄭州東站分局執(zhí)行逮捕。2018年10月4日被鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>
支行長與3同伙騙取招商銀行18單信用證 3400萬本金至今未歸還
原判認(rèn)定，2014年10月，被告人陳某某、蔣某某伙同身為招商銀行鄭州二十一世紀(jì)支行行長的被告人肜某某以及許昌天地和公司法定代表人即被告人趙某某，在明知許昌天地和公司的不動產(chǎn)已經(jīng)抵押給他人的情況下，故意隱瞞該事實，并由被告人肜某某出具二次抵押知曉函，將該不動產(chǎn)另行抵押給招商銀行鄭州二十一世紀(jì)支行，且由肜某某找熟人增大該不動產(chǎn)的評估價值，以工藝品公司的名義獲取招商銀行2億元人民幣的信用證授信額度，實際用款不超1個億。后在開具信用證的過程中，被告人陳某某、蔣某某等人在自身無真實貿(mào)易的情況下，又通過使用瑪嘉利公司和樓勇斌公司提供的單據(jù)，自2014年11月至2015年2月期間，在招商銀行鄭州二十一世紀(jì)支行開出信用證18單，其中4單信用證本金逾期至今未歸還，共計512.86萬美元，折合人民幣3425.38萬元。
被告人陳某某于2016年6月15日被抓獲歸案;被告人蔣某某于2016年6月15日到鄭州東站分局主動投案;被告人肜某某于2015年6月24日、25日向招商銀行鄭州分行以書面形式主動交代了其伙同陳某某等人騙取信用證的事實，于2016年6月16日被抓獲歸案;被告人趙某某于2016年6月16日經(jīng)電話通知到案。
經(jīng)河南盛亞會計師事務(wù)所鑒定，從2014年10月8日至2015年7月23日，被告人陳某某、蔣某某將騙取的信用證套現(xiàn)后回款金額共計1.68億元，分別用于支付銀行再次開具信用證的保證金、支付瑪嘉利公司和樓勇斌公司為其提供單據(jù)的提成、出借給被告人趙某某、以及被告人陳某某購買車輛、手表等奢侈品自用、蔣某某自用等。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，原判以騙取金融票證罪，分別判處被告人陳某某有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣十萬元;與浙江省義烏市人民法院(2015)金義刑初字第1704號刑事判決書中對被告人陳某某犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣十一萬元;判處被告人蔣某某有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣八萬元;判處被告人肜某某有期徒刑二年零三個月，并處罰金人民幣五萬元;判處被告人趙某某有期徒刑二年零三個月，并處罰金人民幣五萬元;責(zé)令被告人陳某某、蔣某某、肜某某、趙某某共同退賠被害單位招商銀行股份有限公司鄭州分行人民幣三千四百二十五萬三千七百五十二元二角二分，其中包含涉案扣押的奔馳、奧迪轎車各一輛，萬寶龍手表二塊依法處置后返還被害單位招商銀行股份有限公司鄭州分行，不足部分由四被告人繼續(xù)予以退賠;涉案扣押的印章依法予以沒收并銷毀。
涉案金額1.5億元 支行長被取保候?qū)?
在河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院分別于2017年12月28日、2018年11月13日兩次宣判后，原審被告人陳某某、蔣某某仍不服，提出上訴。
上訴人陳某某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，陳某某對本案犯罪實施不起主要作用，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯;該案沒有給銀行造成任何損失，一審認(rèn)定給銀行造成損失錯誤;一審法院判決處置車輛、現(xiàn)金、手表等財物后返還受害人沒有法律依據(jù);未認(rèn)定上訴人歸還190萬元，審計報告不全面;上訴人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，量刑過重。
上訴人蔣某某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，一審認(rèn)定上訴人不構(gòu)成自首錯誤，導(dǎo)致量刑過重;應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣某某系從犯。
河南省鄭州市中級人民法院認(rèn)為，關(guān)于二上訴人及其辯護(hù)人均稱不是主犯的意見，經(jīng)查，本案證據(jù)證明，陳某某提起犯意，與蔣某某預(yù)謀后，蔣某某找到工藝品公司使用該公司名義獲取銀行授信，并找到趙某某解決抵押問題，二人又聯(lián)系肜某某預(yù)謀運作，信用證套現(xiàn)后錢款由陳某某控制。二人在預(yù)謀、實施犯罪的整個過程中緊密配合，行為積極主動，作用缺一不可，才得以騙取信用證多達(dá)18單，二人在共同犯罪中均起主要作用。故上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。
關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人稱該案沒有給銀行造成任何損失，一審認(rèn)定給銀行造成損失錯誤的理由和意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定“四被告人從被害單位招商銀行鄭州分行騙取信用證18單，涉案金額1.5億余元，情節(jié)特別嚴(yán)重”，并未認(rèn)定給銀行造成損失。故該上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立。
關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人稱一審法院判決處置車輛、現(xiàn)金、手表等財物后返還受害人，沒有法律依據(jù)的理由和意見，經(jīng)查，被告人陳某某、蔣某某、肜某某供述，證人郭某證言等證據(jù)證明，車輛、手表均系陳某某使用信用證套現(xiàn)獲利購買，扣押在案的車輛、手表及現(xiàn)金都屬于贓款贓物，依法應(yīng)當(dāng)追繳、返還被害單位，不足部分應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠，原判處理有事實與法律依據(jù)。故上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。
關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人稱未認(rèn)定上訴人歸還190萬元，審計報告不全面的理由和意見，經(jīng)查，審計報告系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出，鑒定意見客觀、真實、合法，依法應(yīng)予以采信。故上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。
關(guān)于上訴人蔣某某及其辯護(hù)人稱一審認(rèn)定蔣某某不構(gòu)成自首錯誤，及陳某某及辯護(hù)人稱認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，均認(rèn)為量刑過重的理由和意見，經(jīng)查，蔣某某在一審?fù)徆┦龇Q其做正常生意，沒有騙取信用證的主觀故意，對其明知虛構(gòu)貿(mào)易，隱瞞抵押真實情況的主要犯罪事實予以否認(rèn)，故其雖主動投案，但未如實供述自己的犯罪事實，依法不能認(rèn)定自首。原判根據(jù)二上訴人的犯罪事實、情節(jié)、對社會的危害程度，各自的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，已對二人予以從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。故二上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。
河南省鄭州市中級人民法院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)陳某某、蔣某某、原審被告人肜某某、趙某某共同以欺騙手段取得銀行信用證，具有特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成騙取金融票證罪。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
判決書顯示，肜某某于2016年6月17日被鄭州市公安局鄭州東站分局指定居所監(jiān)視居住，同年7月22日被鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被鄭州市公安局鄭州東站分局執(zhí)行逮捕。2018年10月4日被鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>
