近年來，一些人被虛擬貨幣交易炒作的“高回報(bào)率”吸引，投身其中。然而，虛擬貨幣并非法定貨幣，其交易活動(dòng)潛藏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)。日前，晉江市人民法院介紹該院審結(jié)的一起虛擬貨幣投資糾紛案件。李某稱自己委托蔡某購買49萬元的虛擬幣，后來連收回本金都成了難題。李某將蔡某起訴至法院，要求判決蔡某退還本金，卻被法院駁回。

法官提醒，虛擬貨幣交易不受法律保護(hù)，相關(guān)民事法律行為均屬無效，一旦發(fā)生糾紛，損失需自行承擔(dān)。

案情概述

49萬元投資虛擬幣 一方要退款一方稱已交付

李某（原告）將蔡某（被告）訴至?xí)x江市人民法院，請求法院判令蔡某退還49萬元投資款。李某稱，2021年，其經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了蔡某，后通過銀行轉(zhuǎn)賬將49萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入蔡某的賬戶，用于購買虛擬貨幣。但半年時(shí)間過去了，他沒有收到蔡某承諾的任何投資利息，連本金收回都成了難題。其多次要求蔡某退還49萬元投資款，但對(duì)方始終以各種理由拖延。

被告蔡某辯稱，雙方系委托關(guān)系，且案涉款項(xiàng)為投資款，已實(shí)際支出，盈虧應(yīng)由李某自負(fù)。蔡某稱，他與李某是在杜某的工作室經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)的。當(dāng)時(shí)李某想在虛擬貨幣平臺(tái)開戶購買49萬元的虛擬幣，因杜某手中沒有足夠虛擬幣可轉(zhuǎn)讓，才委托他幫忙操作。其收到款項(xiàng)后，在2021年3月23日至4月4日期間，合計(jì)向李某相關(guān)賬戶轉(zhuǎn)入7萬個(gè)虛擬幣。他已將李某的投資款實(shí)際用于購買虛擬幣并完成交付，雙方之間的委托合同已履行完畢，投資盈虧應(yīng)由李某自行承擔(dān)。

法院判決

虛擬幣交易不受法律保護(hù) 駁回原告請求

晉江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，李某出資49萬元用于購買虛擬貨幣，該行為屬于投資虛擬貨幣的范疇。盡管公民投資和交易虛擬貨幣看似是個(gè)人自由行為，但根據(jù)中國人民銀行等十部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》等規(guī)定，此類民事法律行為無效，不受法律保護(hù)。同時(shí)，蔡某已按照李某的委托，將相應(yīng)虛擬貨幣交付給李某指定委托管理的杜某，完成了委托事項(xiàng)。

綜上，晉江市人民法院依法駁回了李某要求蔡某退還49萬元投資款的訴訟請求。此判決已生效。

法官說法

虛擬幣交易有風(fēng)險(xiǎn) 造成損失自行承擔(dān)

法官介紹，虛擬貨幣交易存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，虛擬貨幣并非法定貨幣，其本質(zhì)上是一種特定的虛擬商品，不具備真實(shí)的價(jià)值支撐，價(jià)格波動(dòng)劇烈，容易被投機(jī)者操控，投資風(fēng)險(xiǎn)極高，應(yīng)警惕“高回報(bào)率”陷阱，切勿被眼前的利益誘惑。

法官提醒，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位；虛擬貨幣交易不受法律保護(hù)。無論是通過個(gè)人之間委托購買，還是通過所謂的“交易平臺(tái)”進(jìn)行交易，相關(guān)民事法律行為均屬無效。一旦發(fā)生糾紛，投資者要求返還投資款、賠償損失等訴求，難以得到法院的支持，由此造成的損失需自行承擔(dān)。

■法條鏈接

《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》第一條

（一）虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等虛擬貨幣具有非貨幣當(dāng)局發(fā)行、使用加密技術(shù)及分布式賬戶或類似技術(shù)、以數(shù)字化形式存在等主要特點(diǎn)，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。

（四）參與虛擬貨幣投資交易活動(dòng)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處。

來源：東南早報(bào)