三、張紹春訴重慶市綦江區(qū)新盛鎮(zhèn)人民政府不履行土地復墾行政協(xié)議案

　　(一)基本案情

　　2013年1月24日，張紹春與重慶市綦江區(qū)新盛鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱新盛鎮(zhèn)政府)訂立《農(nóng)村建設(shè)用地復墾協(xié)議書》，約定由張紹春自愿將其使用的位于新盛鎮(zhèn)陳家村1社633㎡農(nóng)村建設(shè)用地，交付新盛鎮(zhèn)政府向綦江區(qū)國土資源和房屋管理局(以下簡稱綦江區(qū)國土房管局)申報實施復墾，待驗收合格并取得合格證后，給予張紹春退出宅基地補償費共計114,054元，由新盛鎮(zhèn)政府統(tǒng)一拆除房屋后10個工作日內(nèi)預付28,513元(后已實際支付)，剩余款項待驗收合格并取得合格證后，按竣工驗收確認面積結(jié)算并支付。綦江區(qū)國土房管局在重慶地質(zhì)礦產(chǎn)研究院出具審查意見書后作出建設(shè)用地整理合格證，載明張紹春建設(shè)用地為575㎡。張紹春退出宅基地及附屬設(shè)施用地時同期發(fā)布的農(nóng)戶所得地票交易價格為13.005萬/每畝。張紹春認為新盛鎮(zhèn)政府未按約定履行《農(nóng)村建設(shè)用地復墾協(xié)議書》規(guī)定的義務(wù)，遂向人民法院提起行政訴訟，請求支付剩余的土地復墾補償費94,969.48元及從起訴之日起至付清全款時止資金占用利息。

　　(二)裁判結(jié)果

　　重慶市大渡口區(qū)人民法院認為，案涉《農(nóng)村建設(shè)用地復墾協(xié)議書》系為完成行政管理目標而訂立，協(xié)議內(nèi)容具有行政法上權(quán)利義務(wù)，屬于行政協(xié)議。新盛鎮(zhèn)政府所舉示的證據(jù)足以證明，該地塊所涉復墾項目竣工后審查確認面積為575㎡。張紹春退出農(nóng)村建設(shè)用地應得的土地復墾補償費用112,168.13元，已領(lǐng)取首期付款金額28,513元，尚余83,655.13元未領(lǐng)取。但新盛鎮(zhèn)政府所舉證據(jù)均不足以證明其已將剩余款項依法支付，或者雖未依法支付但存在正當阻卻事由。故新盛鎮(zhèn)政府尚有83,655.13元土地復墾補償費未支付給張紹春，且其未及時足額支付的行為確給張紹春造成資金占用損失，張紹春要求支付資金占用利息應當依法支持。遂判決新盛鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行《農(nóng)村建設(shè)用地復墾協(xié)議書》，在判決生效之日起15日內(nèi)支付張紹春土地復墾補償費83,655.13元及資金占用利息(從起訴之日起計付至付清全款時止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率計息)。一審宣判后雙方當事人未上訴。

　　(三)典型意義

　　土地復墾是優(yōu)化農(nóng)村土地結(jié)構(gòu)布局、完善鄉(xiāng)村設(shè)施配套、改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的重要方式，協(xié)議相對人與行政機關(guān)訂立的土地復墾協(xié)議屬于行政協(xié)議。人民法院應當依法支持行政機關(guān)通過柔性手段即與相對人達成協(xié)議推進土地復墾工作，落實合理利用土地和切實保護耕地的基本國策。司法實踐中，當事人就行政協(xié)議的履行爭議提起行政訴訟，但其提出的訴訟請求形式上可能屬于傳統(tǒng)的單方行政行為之訴。如本案當事人原先提出的訴訟請求為確認被告減少復墾面積違法并予以行政賠償，但其實質(zhì)為對土地復墾協(xié)議的履行產(chǎn)生爭議。對于此類情形，人民法院應當依法釋明，引導當事人提起行政協(xié)議履行之訴。土地復墾協(xié)議的約定事項與實際情況不一致時，應當以實際情況為依據(jù)。協(xié)議當事人主張按照實際情況履行協(xié)議的，則應當對實際情況的事實承擔舉證責任。另外，本案在違約責任認定上，人民法院參照適用民事法律規(guī)范有關(guān)規(guī)定，充分考量資金占用損失的法律性質(zhì)，認定行政機關(guān)存在逾期支付款項情形，結(jié)合當事人的訴訟請求，判令其支付相應利息，有利于充分保障協(xié)議相對人的合法權(quán)益，有利于促進行政機關(guān)守信踐諾。