【案例二】
盜用連鎖招牌 山寨酒吧侵權(quán)
深圳本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司是“本色酒吧”、“TRUE COLOR”等商標(biāo)的注冊(cè)人。
位于石獅南洋路文化創(chuàng)意園內(nèi)的“石獅本色娛樂(lè)有限公司”，因在酒吧門(mén)頭、招牌等處均突出使用“本色酒吧”、“TRUE COLOR”等字樣，被深圳本色連鎖實(shí)業(yè)有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，告上法庭，要求停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失。
最終，兩家公司在法院主持下，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，石獅本色娛樂(lè)有限公司承認(rèn)侵權(quán)，并承諾今后不再侵犯“本色”系列商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元。
法官解讀：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。本案中，由于被告未經(jīng)原告許可，在門(mén)頭、招牌等處均突出使用“本色酒吧”、“TRUE COLOR”等字樣，已構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予300萬(wàn)元以下的賠償。
□說(shuō)汝知影
商標(biāo)權(quán)：是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的簡(jiǎn)稱，是指商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)受?chē)?guó)家法律保護(hù)的專(zhuān)有權(quán)。商標(biāo)注冊(cè)人擁有依法支配其注冊(cè)商標(biāo)并禁止他人侵害的權(quán)利，包括商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的排他使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、續(xù)展權(quán)和禁止他人侵害的權(quán)利。商標(biāo)是用以區(qū)別商品和服務(wù)不同來(lái)源的商業(yè)性標(biāo)志，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合、聲音或者上述要素的組合構(gòu)成（據(jù)泉州中院法官介紹）。
