跳過中介買房 被判支付2萬多元

法院：購房者除了要掏中介費(fèi)，還得承擔(dān)中介維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)

臺(tái)海網(wǎng)10月29日訊 據(jù)東南早報(bào)報(bào)道    吳某通過房產(chǎn)中介看中一套房子，之后“跳單”私下與房東進(jìn)行交易。日前經(jīng)晉江法院判決，吳某依然必須支付中介費(fèi)，還得因此承擔(dān)原告因維權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)等，共計(jì)2.35萬元，可謂賠了夫人又折兵。法官提醒，接受服務(wù)需付費(fèi)，違背誠實(shí)信用原則，最終付費(fèi)更多。

案情

簽署看房確認(rèn)書 繞開中介買了房

今年6月，某房產(chǎn)中介的業(yè)務(wù)員帶領(lǐng)吳某到晉江一樓盤看房，并簽署看房確認(rèn)書，約定雙方的權(quán)利義務(wù)。半個(gè)月后，吳某繞開該中介，私下與房東進(jìn)行磋商，并請另一家中介公司的朋友王先生代為草擬買賣協(xié)議、辦理產(chǎn)權(quán)證過戶及銀行貸款手續(xù)。為此，吳某支付給了朋友王先生2500元的代辦費(fèi)用。

獲悉情況后，房產(chǎn)中介向晉江法院起訴，要求判令吳某支付居間服務(wù)費(fèi)（成交價(jià)3%）、因本案支出的律師費(fèi)共計(jì)2.35萬元。

判決

依照合同約定 中介居間成功

吳某辯稱，看房確認(rèn)書違反交易自愿自由原則，無效，該中介沒有居間成功，無權(quán)要求自己支付居間費(fèi)。

晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某在原告提供的中介服務(wù)下看房后，與房東自行成交，且吳某也承認(rèn)自己并非通過他人中介服務(wù)達(dá)成上述交易，而僅是通過他人代辦手續(xù)而已，依照合同約定，視為原告居間成功，吳某應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付給原告房屋成交價(jià)3%的居間服務(wù)費(fèi)及原告因維權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)。吳某的辯解依法無據(jù)，不予支持。

據(jù)此法院做出判決，吳某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告居間服務(wù)費(fèi)、因本案支出的律師費(fèi)共計(jì)2.35萬元，此案經(jīng)法院一審判決后已生效。

說法

應(yīng)依約履行義務(wù) 否則受法律制裁

法官介紹，本案中，吳某出于購房的剛性需求，又無從得知出售房源，故通過原告的中介服務(wù)看到意向房源。為了省下近2萬元中介費(fèi)，吳某自以為瞞天過海地繞開原告，與房東自行成交，業(yè)內(nèi)俗稱“跳單”。其實(shí)，從原業(yè)主、現(xiàn)鄰居、小區(qū)物業(yè)處，乃至委托律師到不動(dòng)產(chǎn)登記中心依法調(diào)查取證，均可得知真實(shí)交易的買賣主體。最后雙方對簿公堂，吳某聰明反被聰明誤。依照《看房確認(rèn)書》中的合同約定，視為居間已然成功，吳某依然必須支付中介費(fèi)，還得因此承擔(dān)原告因維權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)，又多花了2500元的代辦費(fèi)用，可謂賠了夫人又折兵，還落下一個(gè)不誠實(shí)守信的壞名聲。

法官提醒，誠實(shí)信用原則是各方主體在從事民事行為活動(dòng)中所必須遵守的基本原則。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。再者，社會(huì)主義核心價(jià)值觀“誠信”，是公民必須恪守的基本道德準(zhǔn)則；人人依法，人人守法，方能成就法治國家，否則都將受到法律的制裁。(記者 吳水保 通訊員 尤燕玲)