增強戰(zhàn)略最可取

　　第三個——可能是最佳——方案是目前戰(zhàn)略的增強版：可以稱為“反‘伊斯蘭國’+”方案。美國需要付出比前兩個方案更大的軍事投入，但是也會明顯低于增兵方案。

　　在這項戰(zhàn)略下，美國仍然不會試圖轉(zhuǎn)變中東社會，但會鼓勵當?shù)鼗锇閷嵭姓魏徒?jīng)濟改革以削弱圣戰(zhàn)意識形態(tài)，并利用外交和適度的經(jīng)濟投資來激勵這樣的改革。與此同時，華盛頓將尋求在軍事上打敗而不是僅僅遏制極端組織。

　　實際上，這項戰(zhàn)略相對于不那么積極的方案而言，其主要優(yōu)勢在于會對恐怖主義網(wǎng)絡(luò)造成更大打擊，同時仍避免大規(guī)模的、代價高昂的、政治上有害的部署。

　　不過這項戰(zhàn)略也有弱點。它需要一次部署5000至2萬名美軍，且意味著每年要花50億至200億美元。這一行動的最大危險在于它可能無限期地持續(xù)下去。即便在最好的情況下，成功也需要很長時間。

　　增兵方案最糟糕

　　最后一個方案——增兵。這需要大規(guī)模的中長期軍事部署，類似于小布什政府投入伊拉克戰(zhàn)爭的15萬至20萬軍隊，外加相應(yīng)的經(jīng)濟、外交和情報資源。美國的目標將不僅是摧毀最危險的恐怖組織，還要改造大中東地區(qū)的政治局面，美國必須參與建國并促進民主。

　　然而在任何情況下，以美國希望的方式改造大中東地區(qū)的政治都將是巨大的挑戰(zhàn)。沒有9·11這么大的沖擊，即便堅定的美國政府也可能缺乏足夠的政治意愿，來長期保持必要的支出和部署水平，并接受由此帶來的傷亡。結(jié)果可能是最糟糕的：沒有順利完成該計劃的必要承諾，美國就需要事先投入巨大資源。

　　這不是唯一的不利因素。增兵戰(zhàn)略可能把資源投入反恐，影響美國在其他關(guān)鍵問題上的投入，例如氣候變化、中國的崛起以及復(fù)仇主義的俄羅斯，從而擾亂美國的大戰(zhàn)略。

　　美國反恐戰(zhàn)爭的悲劇在于它沒有明確的解決辦法。四種主要的反恐方案都有缺點，有的還是非常嚴重的缺點。但是美國必須確定一項戰(zhàn)略。那么它應(yīng)該選擇哪一種？由于務(wù)實的原因，美國官員應(yīng)該放棄兩種極端方案，即脫離和增兵。

　　這樣就剩下兩個中間方案：“輕足跡”和“反‘伊斯蘭國’+”。在這兩個方案中，前者最近的記錄很糟糕，上一次該戰(zhàn)略在美國的政策中占主導(dǎo)地位的時候，“伊斯蘭國”出現(xiàn)了，美國的狀況急劇惡化。采用這一戰(zhàn)略有可能引起這樣一種循環(huán)：美國后退導(dǎo)致威脅加劇，迫使美國在比以往更糟糕的形勢下重新干預(yù)。

　　所以剩下的最后一項戰(zhàn)略就是“反‘伊斯蘭國’+”。該戰(zhàn)略的確存在問題，其結(jié)果可能是比“輕足跡”戰(zhàn)略付出更大代價而毫無成果。但是布什政府和奧巴馬政府在積極實行這項戰(zhàn)略時都取得了成功，如果持續(xù)實行，也很可能消除恐怖威脅的最糟糕方面——大規(guī)模傷亡性襲擊事件的溫床。這樣做的代價不能說小，但是富有的超級大國可以應(yīng)付。

　　因此，特朗普政府應(yīng)該以奧巴馬政府在2016年之前逐步確立的此類戰(zhàn)略作為指導(dǎo)。它并不完美，也不會很快結(jié)束反恐戰(zhàn)爭。但是它可能使美國在危險的斗爭中擁有可接受的最低限度安全。

來源：http://mil.huanqiu.com/world/2017-03/10240995.html