民主？
從政百天，“空心菜”的民意支持率已經迅速下滑。在上街與斗爭之間的臺灣，為什么還能被奧巴馬稱為“民主茁壯”的榜樣？
上次俠客島推薦過的臺灣大學政治學教授朱云漢對民主的反思，似乎可以回答這個問題。
朱云漢在論述中寫道，在“第三波民主”影響到的新興民主國家和地區(qū)，“民選政治人物為了選票，挑動選民情緒，政權變成職位分贓體系，貪污腐化橫行；為掩飾執(zhí)政缺失，刻意操弄認同、宗教與族群議題，制造仇恨、兩極對立與社會裂解，甚至引發(fā)種族暴動；爭奪執(zhí)政地位與維護黨派利益壓倒一切……”
他進一步寫道，“其實西方國家政府并不在乎這些國家或地區(qū)是否只是演出一場民主假戲，只要他們基本上實行市場經濟、對國際資本開放，以及在戰(zhàn)略與外交關系上親西方，民主的實質內涵就不用太計較，因為認真計較起來大家都很難堪。如果我們繼續(xù)追問’民主’究竟帶來哪些好的改變，是否能給大多數(shù)人民興利除弊，是否能為絕大多數(shù)公民的基本權益提供保障，是否能為’良好治理’創(chuàng)造有利的條件，這些民主的實際情況偏離這些本質性標準就更遠了。”
更深刻吊詭之處在于，“美國作為積極推進民主的唯一’超強’，卻是劣質民主的最大傳染源……美國以世界民主模范自居，卻無法提供一個良好治理民主的示范……新興民主國家地區(qū)的政治精英以及身邊的幕僚，正是從美國政治人物的身上學習各種惡質的政治競爭、民意操弄手段與技巧。美國不僅提供錯誤示范，還向世界各國輸出這些政治伎倆。”
其實很簡單，本身，民主是一種政治結構和治理方式，但在過去的幾十年內，這個詞已經意識形態(tài)化了，變成了“民主帝國主義”，仿佛只有這一結構才是唯一正確，實行了這一制度就能一勞永逸地帶來社會的良好治理。
