四大指標(biāo)能否反映實(shí)際？ 變數(shù)多，且一直在變動(dòng)中

　　IMD的考核標(biāo)準(zhǔn)有300多項(xiàng)，可歸納為四大指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政府效能、企業(yè)效能、基礎(chǔ)建設(shè)，臺(tái)灣2013年度這四大指標(biāo)分別排名第16、8、10、16位，均比上年度下滑。

　　經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、基礎(chǔ)建設(shè)排在第16位，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，基礎(chǔ)建設(shè)滯后，這與實(shí)際情況比較吻合，但是政府效能排第8，企業(yè)效能排第10，與平常印象有所反差。

　　島內(nèi)業(yè)界普遍認(rèn)為，臺(tái)灣“政府”效率低下，與大陸政府高效率形成鮮明對(duì)照，而臺(tái)灣企業(yè)反應(yīng)快效能高，則是有目共睹的。

專家解讀：

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)界來(lái)看，這種排名只供參考，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段不同，它們的政府、企業(yè)、社會(huì)等方面表現(xiàn)形態(tài)就會(huì)不同，因?yàn)樘匦圆煌?，所以很難用一個(gè)指標(biāo)去衡量。

　　例如每個(gè)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)中的分工不同，可能這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈今年比較看好，那么相關(guān)指標(biāo)就會(huì)上升，排名就能靠前。再如區(qū)域政治關(guān)系緊張，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力排名影響很大，但問(wèn)題是如何量化這種影響。通過(guò)指標(biāo)來(lái)得出結(jié)論，是一個(gè)高難度的課題，變數(shù)太多，且一直在變動(dòng)之中。

臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)于韓國(guó)？ 不排除指標(biāo)因素與品牌因素

　　近年來(lái)，從美食、影視、整容、手機(jī)等領(lǐng)域，刮起了一陣又一陣的“韓風(fēng)”，反觀臺(tái)灣，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)潮流、時(shí)尚文化的能力則不斷在萎縮之中。

　　IMD競(jìng)爭(zhēng)力考核標(biāo)準(zhǔn)2/3都與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相關(guān)，從宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率、人均GDP、出口增幅等主要指標(biāo)，均勝過(guò)多年來(lái)一直在較勁的臺(tái)灣。

　　不過(guò)在IMD歷年競(jìng)爭(zhēng)力排名當(dāng)中，臺(tái)灣基本上排在韓國(guó)之前，2012年度臺(tái)灣排第7，韓國(guó)只排在第22位。臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力為何能勝過(guò)韓國(guó)？

專家解讀：

　　韓國(guó)與臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相似性高，如電子業(yè)，但也有不相似性，如汽車業(yè)。IMD的指標(biāo)設(shè)計(jì)是否具有可比性，值得商榷。一套指標(biāo)設(shè)計(jì)，可能對(duì)一些經(jīng)濟(jì)體有加分效果，對(duì)另一些經(jīng)濟(jì)體則會(huì)減分。

　　臺(tái)灣排名比較穩(wěn)，韓國(guó)進(jìn)步較快，往上走的態(tài)勢(shì)明顯。為何臺(tái)韓排名與大家印象有較大反差？可能與韓國(guó)注重品牌效應(yīng)有關(guān)，比如韓國(guó)電子品牌三星享譽(yù)全球，但是全球電子業(yè)的許多零部件卻由臺(tái)灣廠商生產(chǎn)，消費(fèi)者往往記住了品牌，卻不知道為這個(gè)品牌提供零件的廠商。特別在媒體放大效應(yīng)之下，韓國(guó)被熱炒程度高。