柳金財(cái) （資料圖）

　　　 作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　　　 據(jù)報(bào)載國(guó)民黨135名代表將于9月6日舉行的全代會(huì)聯(lián)署提案，建議以“ECFA共識(shí)”（替代案）代替“九二共識(shí)”（延續(xù)案），作為當(dāng)前兩岸關(guān)系邁向?qū)嵸|(zhì)、對(duì)等、官方、和平的新替代性共識(shí)方案。此次國(guó)民黨全代會(huì)計(jì)12件黨代表提案，另一案涉及兩岸論述與路線延續(xù)方案，即計(jì)有66名黨代表聯(lián)署建議國(guó)民黨應(yīng)堅(jiān)守“九二共識(shí)，一中各表”，借以維系兩岸關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展。目前看來(lái)，似乎“替代案”的支持力度大于“延續(xù)案”，國(guó)民黨兩岸路線有悖離傳統(tǒng)兩岸路線可能性，這將對(duì)兩岸關(guān)系產(chǎn)生若干沖擊與影響，也影響國(guó)民黨兩岸政策競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及執(zhí)政權(quán)取得。

　　　 “ECFA共識(shí)”取代“九二共識(shí)”，這不僅標(biāo)志當(dāng)前國(guó)民黨黨內(nèi)青壯派與元老派兩岸政策路線與權(quán)力競(jìng)逐；一旦通過(guò)“替代案”否決“延續(xù)案”，形同國(guó)民黨兩岸路線倒退，不僅國(guó)民黨無(wú)法借“ECFA共識(shí)”與民進(jìn)黨進(jìn)行政策競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)國(guó)民黨替代共識(shí)在未獲中國(guó)大陸所認(rèn)可前提下，背離“九二共識(shí)”政治基礎(chǔ)，恐失去兩岸路線與政策話語(yǔ)權(quán)。

　　　 首先，“替代案”與“延續(xù)案”之競(jìng)逐，形同國(guó)民黨內(nèi)部青壯派與元老派權(quán)力與政策競(jìng)爭(zhēng)。2020年1月國(guó)民黨青壯派議員拜訪前臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)民黨主席馬英九，討論國(guó)民黨是否應(yīng)調(diào)整“九二共識(shí)”，當(dāng)時(shí)馬英九提出兩岸論述必須滿足四大前提，即須遵循“憲法”、民意支持、大陸接受、國(guó)際理解，顯然這一觀點(diǎn)有考慮到“大陸接受”的“兩岸共識(shí)”。6月黨內(nèi)以青壯派為主所主導(dǎo)的兩岸論述組提出建議案，雖正面肯定“九二共識(shí)”的歷史貢獻(xiàn)；但并無(wú)提出堅(jiān)持“九二共識(shí)”，作為現(xiàn)階段黨兩岸政策指導(dǎo)性原則。此足見“九二共識(shí)”在黨內(nèi)綱領(lǐng)性角色，已逐漸被邊緣化、虛位化及模糊化。

　　　 6月期間黨內(nèi)青壯派同時(shí)提出在尊重島內(nèi)現(xiàn)行“憲法”基礎(chǔ)上，出現(xiàn)“一中兩國(guó)”替代“九二共識(shí)”主張。8月由冉齡軒、蔣權(quán)瀚等135位黨代表聯(lián)署提案，建議以“ECFA共識(shí)”代替“九二共識(shí)”，作為“兩岸關(guān)系新解”；并表明因ECFA 將在2020年9月屆滿10年，倡議“ECFA共識(shí)”旨在打破兩岸政治僵局，為一項(xiàng)立意良善的提案。然青壯派固然認(rèn)為ECFA基礎(chǔ)是“九二共識(shí)”，但國(guó)民黨元老派觀點(diǎn)仍主張傳統(tǒng)“九二共識(shí)”內(nèi)涵是“一中各表”，“沒有九二共識(shí)，是沒有ECFA的”，批判“ECFA共識(shí)”并無(wú)“一中各表”意義與內(nèi)涵。

　　　 其次，“替代案”不如“延續(xù)案”較具廣延性及共識(shí)性。“九二共識(shí)”為兩岸簽署23項(xiàng)協(xié)議的共同政治基礎(chǔ)，“九二共識(shí)”同時(shí)納入中共十九大政治報(bào)告及國(guó)民黨政綱，顯示國(guó)、民兩黨皆認(rèn)同“九二共識(shí)”，故將其納入各自黨的重要政治文件。盡管兩岸框架合作協(xié)議ECFA也是在“九二共識(shí)”的政治基礎(chǔ)所簽署，現(xiàn)在國(guó)民黨卻要以所簽署協(xié)議共識(shí)來(lái)作為兩岸政治基礎(chǔ)，拋棄“原共識(shí)”卻以“新協(xié)議”作為兩黨共識(shí)交集，此實(shí)為舍本而逐末、治標(biāo)而不治本之作為。

　　　 “九二共識(shí)”涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)為“一國(guó)內(nèi)部關(guān)系”，經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議著重于兩岸經(jīng)貿(mào)層面合作。若以“ECFA共識(shí)”取代“九二共識(shí)”，形同以“經(jīng)濟(jì)利益”替代“政治共識(shí)”。這將限縮兩岸關(guān)系發(fā)展，集中于“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”、層面較為單一；“九二共識(shí)”則是關(guān)注“政治領(lǐng)域”，其涉及范圍領(lǐng)域更為廣泛。換言之，“九二共識(shí)”角色是歸根結(jié)底的“政治基礎(chǔ)”，“ECFA共識(shí)”則是觸及“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，兩者概念和內(nèi)涵不同，“九二共識(shí)”更具核心性、基礎(chǔ)性及共同性、根本性角色及作用。

　　　 再者，國(guó)民黨兩岸論述小組曾提出四大支柱及十大要點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“反對(duì)一國(guó)兩制”、呼吁正視“中華民國(guó)”存在、肯定“九二共識(shí)”歷史貢獻(xiàn)，但并未指出“九二共識(shí)”對(duì)現(xiàn)實(shí)兩岸政策指導(dǎo)作用。同時(shí)提出要與大陸簽署人權(quán)協(xié)議、防止軍事意外機(jī)制及持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展交流。既往兩岸簽署23項(xiàng)協(xié)議，奠立在“九二共識(shí)”共同政治基礎(chǔ)上。當(dāng)兩岸欠缺“九二共識(shí)”而是以“ECFA共識(shí)”作為兩岸新共識(shí)，則必須重新取得大陸的認(rèn)可。若大陸不愿意接受認(rèn)定“ECFA共識(shí)”為替代性共識(shí)，且具備與“九二共識(shí)”具等量齊觀作用，未來(lái)即使國(guó)民黨“執(zhí)政”也無(wú)法重新開啟兩岸兩會(huì)協(xié)商及簽署新兩岸協(xié)議。

　　　 大陸以“九二共識(shí)”作為兩岸關(guān)系發(fā)展的“定海神針”，與臺(tái)灣各政黨交流、兩岸兩會(huì)協(xié)商的“政治基礎(chǔ)”。民進(jìn)黨當(dāng)局不接受“九二共識(shí)”，主張兩岸協(xié)商對(duì)話不預(yù)設(shè)任何“政治前提”，結(jié)果導(dǎo)致自蔡英文“執(zhí)政”四年來(lái)兩岸已無(wú)簽署任何一項(xiàng)新協(xié)議。國(guó)民黨若通過(guò)“ECFA共識(shí)”取代“九二共識(shí)”，如此單方片面決定、不待協(xié)商及單邊行動(dòng)，并未與大陸取得共識(shí)，這不僅仍然無(wú)法跳脫民進(jìn)黨對(duì)其“標(biāo)簽化”、“污名化”攻擊批判；也恐會(huì)掉入左支右絀、進(jìn)退失據(jù)兩難政策困境。若大陸也不愿意接受及拒絕之，那么國(guó)民黨最終將喪失兩岸關(guān)系治理能力及相對(duì)政策優(yōu)勢(shì)。

　　　 最后，“九二共識(shí)”對(duì)兩岸關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生“正能量”，已是既定政治事實(shí)。而“ECFA共識(shí)”能否揮發(fā)同等效應(yīng)，則處于不確定狀態(tài)。目前國(guó)民黨內(nèi)部仍有政治勢(shì)力肯定“九二共識(shí)”，無(wú)庸置疑的，在馬英九“執(zhí)政”2008年至2016年期間，兩岸關(guān)系處于和平穩(wěn)定框架狀態(tài)。不僅臺(tái)灣沒有面臨軍事武統(tǒng)威逼及外交壓制之壓力，大陸社會(huì)并無(wú)彌漫“武統(tǒng)”聲浪、解放軍鮮少針對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍演。在外事交流方面雙方進(jìn)行“外交休兵”，臺(tái)灣仍保有23個(gè)“邦交國(guó)”，可以參與世界衛(wèi)生組織、國(guó)際民航組織及國(guó)際刑警組織年會(huì)。然在2016至2020年蔡英文“執(zhí)政”期間，喪失七個(gè)“邦交國(guó)”，前述三個(gè)國(guó)際組織年會(huì)皆無(wú)法參與；大陸社會(huì)充滿高分貝的“武統(tǒng)”聲浪，對(duì)臺(tái)軍演頻繁及軍艦、軍機(jī)繞島巡航。

　　　 對(duì)大陸而言，臺(tái)灣是否承認(rèn)“九二共識(shí)”展現(xiàn)政治善意，已成為其對(duì)臺(tái)政策是否轉(zhuǎn)向重要?jiǎng)恿?。因此，?guó)民黨若要以“ECFA”替代“九二共識(shí)”，且希冀發(fā)揮與“九二共識(shí)”等量齊觀作用，這樣政策思維恐怕是緣木求魚、不切實(shí)際。甚至既往國(guó)共論壇及相關(guān)對(duì)話恐亦無(wú)法持續(xù)運(yùn)作、難與國(guó)民黨執(zhí)政縣市進(jìn)行城市交流。如此，國(guó)民黨不僅喪失自身兩岸政策優(yōu)勢(shì)，無(wú)法解開兩岸政治僵局；也會(huì)失去與民進(jìn)黨進(jìn)行兩岸政策競(jìng)爭(zhēng)的能力，實(shí)屬得不償失之政策作為。