■ 案例

賣假茅臺 華潤超市10倍賠償

消費者在華潤超市花近1.4萬元買7瓶假茅臺，法院：超市未提供進貨證據(jù)，應賠償

新京報訊 (記者李禹潼)花近1.4萬買了7瓶53度的飛天茅臺酒，回家后發(fā)現(xiàn)是假酒，消費者孫明(化名)將華潤超級市場有限公司(以下稱華潤公司)起訴至法院，要求退款并賠10倍損失。

昨日，二中院經(jīng)審理認為，華潤公司無法提供涉案茅臺酒的貨品來源，判令其對消費者進行10倍賠償。

茅臺包裝不一 經(jīng)檢測為假酒

孫明介紹，2012年6月29日，其以每瓶1990元的價格在華潤超市買了7瓶53度飛天茅臺，回家后發(fā)現(xiàn)，7瓶酒的包裝都不一樣，懷疑買到了假酒，遂將其中一瓶送至國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測，結(jié)果顯示，送檢的酒不是貴州茅臺酒。

接到孫明舉報的西城區(qū)長安街工商所將剩余6瓶酒送至茅臺酒廠檢驗，鑒定結(jié)果均系“送檢茅臺均非茅臺酒廠產(chǎn)品”。

孫明認為，被告作為大型連鎖超市，銷售假茅臺酒，直接影響了消費者的人身和財產(chǎn)安全，訴至西城法院，要求華潤退貨退款，并10倍賠償。

超市無法證明涉案酒來源

一審開庭時，華潤公司辯稱，作為經(jīng)銷商，公司已盡到了基本的審查義務，故不應承擔責任。

在庭審現(xiàn)場，華潤公司出具了與茅臺授權的正規(guī)供貨商北京市糖業(yè)煙酒公司酒類經(jīng)營分公司的《購銷合同》、送貨單等證據(jù)。但從生產(chǎn)日期上看，孫先生所購茅臺酒非出自該正規(guī)供貨商。

一審法院認為，孫名買的茅臺酒經(jīng)鑒定均為假酒，故判處華潤公司退還孫明貨款13930元，并賠償13.93萬元，另支付檢測費760元。

昨日，二中院審理認為，華潤超市銷售的涉案茅臺酒不符合食品安全標準。在糖業(yè)煙酒公司證明涉案酒水不是其所供的情況下，華潤超市無法提供證據(jù)證明其所供涉案酒水來源，故應認定超市對銷售假茅臺酒的行為是明知，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

■ 發(fā)布

北京成立首個在線糾紛調(diào)解委員會

在線遠程調(diào)解網(wǎng)絡游戲糾紛；北京今年將新增10個人民調(diào)解機構

新京報訊 (記者李婷婷)昨日北京石景山搜狐暢游消費糾紛人民調(diào)解委員會成立。據(jù)悉，這是全市首家運用在線手段處理消費糾紛的人民調(diào)解委員會。同時，今年將新增10個人民調(diào)解機構。

昨日，北京市工商局、北京市消協(xié)“3.15”主題活動中，宣布成立北京市石景山區(qū)搜狐暢游消費糾紛人民調(diào)解委員會，該調(diào)委會通過網(wǎng)絡會議模式開展在線可視調(diào)解網(wǎng)絡游戲消費糾紛。

據(jù)介紹，如果消費者在網(wǎng)絡游戲消費過程中對企業(yè)投訴，企業(yè)可以以郵件形式向消費糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。隨后，消費糾紛人民調(diào)解委員會通知消費者、被投訴企業(yè)調(diào)解會議的時間、進入在線調(diào)解室。會有工商局、司法局、行業(yè)專家等工作人員與消費者和企業(yè)同時在線，遠程在線調(diào)解，文字、音頻等形式保存調(diào)解過程數(shù)據(jù)。消費者和經(jīng)營者達成一致意見后，調(diào)解結(jié)束，可根據(jù)雙方要求出具調(diào)解文書。

北京市工商局表示，今年將新增10個人民調(diào)解機構，并對2015年新增人民調(diào)解機構的工作人員進行培訓等。

同時，經(jīng)營者首問和賠償先付制度也將是重點，北京市工商局相關負責人介紹，今年探索賠償先付的條件、流程、范圍、方式以及處理時限等制度，引導行業(yè)內(nèi)企業(yè)進行小額爭議快速解決等。