“幽靈餐廳”等問(wèn)題仍然突出

　　記者發(fā)現(xiàn)，一些過(guò)去曾被查處的網(wǎng)絡(luò)訂餐老問(wèn)題依然普遍存在。

　　公示地址與實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不符的“幽靈餐館”屢見(jiàn)不鮮。一家名為“粉滋源”的店鋪，公示地址為北京市海淀區(qū)大柳樹(shù)路13號(hào)。但記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這里確實(shí)有家商鋪，但不僅沒(méi)有掛出任何店名牌匾，也沒(méi)有在餐廳明顯位置掛出營(yíng)業(yè)執(zhí)照。記者查閱這家商戶的評(píng)論發(fā)現(xiàn)，近幾個(gè)月來(lái)，有數(shù)位顧客留言表示送上門(mén)的外賣食品味道不對(duì)，吃了以后出現(xiàn)拉肚子等癥狀。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些商家玩貓鼠游戲，每次媒體曝光后，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)便將無(wú)證照商家下架，可沒(méi)過(guò)多久，新的類似問(wèn)題又重新出現(xiàn)，周而復(fù)始。

　　北京食藥監(jiān)部門(mén)工作人員表示，光四大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)共有北京地區(qū)店鋪5.8萬(wàn)家。相比實(shí)體餐飲，網(wǎng)絡(luò)訂餐交易環(huán)節(jié)復(fù)雜，交易鏈條長(zhǎng)，容易給不法分子摻假使雜提供更多機(jī)會(huì)，也給職能部門(mén)的監(jiān)管帶來(lái)更大的難度，而且餐飲生產(chǎn)的隨意性給監(jiān)管帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。

　　專家認(rèn)為亂象源頭在訂餐平臺(tái)

　　雖然查處辦法要求入網(wǎng)餐飲生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者必須亮證公示，但是不少商家公示的證照模糊，訂餐平臺(tái)甚至設(shè)置了不能放大的功能，使公示淪為擺設(shè)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)對(duì)商家并非沒(méi)有治理能力，技術(shù)上也可以實(shí)現(xiàn)，但操作中卻進(jìn)展緩慢，甚至有的網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)間形成“逆競(jìng)爭(zhēng)”：這家平臺(tái)剛清理門(mén)戶，那家平臺(tái)就照單全收，導(dǎo)致“誰(shuí)清理誰(shuí)吃虧”。

　　專家認(rèn)為，今年以來(lái)相關(guān)管理部門(mén)屢出重拳，但網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)上黑作坊猖獗依舊，一個(gè)重要原因是板子沒(méi)有打到平臺(tái)上。

　　“黑作坊能成群上網(wǎng)，源頭在線下但根子在平臺(tái)。”上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡認(rèn)為，無(wú)證照商家不是新出現(xiàn)的，但是網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的出現(xiàn)讓無(wú)證照商家的數(shù)量迅速擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)訂餐亂象之所以頻現(xiàn)，一是平臺(tái)把關(guān)不嚴(yán)，一味追求規(guī)模；二是平臺(tái)投入不足，管理人手有限；三是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)不當(dāng)，有的地方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)管理者是同一伙人，存在“監(jiān)守自盜”隱患。

　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的監(jiān)管，應(yīng)該收緊審核關(guān)口，從源頭端過(guò)濾黑店。這些工作有待食藥監(jiān)、網(wǎng)信、工信等部門(mén)主動(dòng)作為、聯(lián)合發(fā)力、除惡務(wù)盡，更有待于網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)和線下餐飲企業(yè)忠實(shí)履行食品安全主體責(zé)任的法律義務(wù)。

　　——中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、人民大學(xué)教授劉俊海

來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2016/11-02/8050405.shtml