被質(zhì)疑的環(huán)評

馮軍沒有服軟。2008年起，他向金銘公司提起一系列環(huán)境民事侵權(quán)訴訟，法院最后判決他敗訴。馮軍說，當時他被迫退出承包的魚塘，金銘公司的補償都是針對土地的，并沒有出一分錢賠償其兩個女兒治病的費用。

2015年5月，馮軍向廊坊市環(huán)保局申請政府信息公開，獲得神華公司和金銘公司的環(huán)境影響評價報告表等資料。其中，金銘公司的環(huán)評，系北京大學和中國環(huán)境研究院編制。從上述資料中，馮軍發(fā)現(xiàn)諸多問題。

報告顯示，金銘公司是2000年5月開工建設(shè)，2001年12月投入試生產(chǎn)，但環(huán)評出具的時間卻是2004年2月24日。神華公司是2005年1月開工建設(shè)，2006年11月試生產(chǎn)，而環(huán)評出具的時間為2006年11月，兩家企業(yè)都是典型的未批先建。

“生產(chǎn)在前，環(huán)評在后。這樣的環(huán)評文件，能保證環(huán)評質(zhì)量嗎？”馮軍認為，上述環(huán)評文件涉嫌造假。

此外，金銘公司的環(huán)評注明，項目南廠門（隔路）有住宅區(qū)為環(huán)境保護的主要目標，500米區(qū)域內(nèi)無水源地。馮軍指出，在環(huán)評機構(gòu)作出該報告的2004年，他和家人在金銘公司對面的魚塘養(yǎng)殖場內(nèi)已經(jīng)居住多年，飲用水取自院子里的自打機井，“只隔了一條馬路，這么近的距離，為什么沒監(jiān)測到呢？”

金銘公司的環(huán)評報告還指出，該廠綜合廢水“無重金屬部分”，在馮軍看來，這無法解釋2006年12月廊坊市環(huán)境保護監(jiān)測站對金銘公司廢水作出的監(jiān)測報告，當時，廢水檢出含有錳、砷等元素，而馮軍家的機井的水中錳、砷含量均超標。馮軍據(jù)此認為，環(huán)評單位作出的環(huán)評結(jié)果失實，也沒有發(fā)出警示，致使他成為環(huán)境污染的受害者。

針對上述環(huán)評，馮軍向河北省環(huán)保廳提出行政復(fù)議，要求撤銷廊坊市環(huán)保局的批復(fù)。但省環(huán)保廳認為，環(huán)境影響報告表審批程序合法，適用法律法規(guī)正確。馮軍隨后針對廊坊市和河北省兩級環(huán)保部門提起行政訴訟，法院未開庭，經(jīng)書面審理作出裁定，認定馮軍不具行政訴訟主體資格。

在此種情況下，馮軍于2015年11月向環(huán)保部遞交舉報信，要求對北京大學和中國環(huán)境科學研究院兩家環(huán)評機構(gòu)進行查處。收到舉報后，環(huán)保部向河北省和廊坊市環(huán)保部門進行核實，其后作出回復(fù)稱：環(huán)評文件不存在失實的情況，因此未處理環(huán)評機構(gòu)。

針對環(huán)保部的回復(fù)，馮軍提出行政復(fù)議無果，進而提起行政訴訟。在11月10日的庭審中，環(huán)保部的代理人在答辯時指出，環(huán)保部的答復(fù)合法合規(guī)，馮軍不具備訴訟主體資格。

該代理人表示，馮軍要求環(huán)保部根據(jù)《環(huán)境保護法》等法規(guī)要求查處環(huán)評單位的行為，并未涉及其實體權(quán)利，因此，本案不屬于《行政訴訟法》中不履行法定職責可能造成申請人人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)益受到損害的情形，也就是說，馮軍作為原告，與是否對上述行為進行查處，不存在直接的法律上的利害關(guān)系。

在經(jīng)過兩個多小時的庭審后，審判長宣布休庭，此案將擇日宣判。走出法庭，馮軍不服氣：“兩個女兒患上白血病，為什么我還不算受害者？當年井水里的重金屬從何而來？法官為什么不能到現(xiàn)場親自看一眼？”

11月11日，北青報記者回訪馮軍的養(yǎng)殖場原址。魚塘和水井已不復(fù)存在，這里成了一個大停車場。停車場東側(cè)不遠，有一處近百住戶的居民區(qū)?，F(xiàn)場可以看到，停車場和居民區(qū)南側(cè)，對面就是金銘公司和神華公司，相距只有一條20多米的馬路。

不做沉默的受害者

十年過去，鮑邱河的河水依然渾濁。尹家溝成了一條暗溝。金銘公司的污水，經(jīng)由尹家溝，排入鮑邱河。站在排水口附近一座橋上可以看到，從尹家溝流出的黑水和鮑邱河的黑水融為一體。河邊彌漫著臭味，水面漂著垃圾。

居住在鮑邱河附近的老鐵介紹，鮑邱河的水過去是清的，河里能看到魚蝦，水能洗衣，上世紀90年代末，周邊陸續(xù)建起化工廠、鋼廠后，污水都排入了鮑邱河，這條河就成了黑水河。附近的夏墊村等村莊，用的水都是自打的機井，因為群眾反映污染問題，政府部門協(xié)調(diào)污染企業(yè)出錢打了300米深的機井統(tǒng)一供水。

環(huán)保部在2013年5月通報的一季度13起重點污染事件中，曾專門提及鮑邱河和金銘公司。通報稱，大廠回族自治縣群眾反映鮑邱河水體污染嚴重，鋼鐵企業(yè)違法排污。廊坊市環(huán)保局已處罰相關(guān)企業(yè)環(huán)境違法行為。金銘精細冷軋板帶有限公司、廊坊神華工貿(mào)有限公司、寶生鋼鐵制品有限公司3家企業(yè)已停產(chǎn)，大廠回族自治縣已啟動鮑邱河綜合治理工作。河北環(huán)境保護廳督促當?shù)卣涌祯U邱河整治工作進程，確保夏墊鎮(zhèn)污水處理廠在今年上半年投入運行，清理鮑邱河沿岸無證無照企業(yè)。

老鐵說，前些年問題突出，政府專門整治過鮑邱河，但過后水質(zhì)又差了。

像馮軍一樣，對污染做出反抗的村民曾不斷出現(xiàn)，但能堅持下來，并訴諸法院的少之又少。不少人擔心遭到報復(fù)。馮軍的鄰居劉慶豐也挨過打。2005年10月，劉慶豐因為反映污染問題，遭到多名男子襲擊，他的小商店被砸爛，人被打傷。報案無果后，劉慶豐從金銘公司對面搬離。

北青報記者近日找到劉慶豐，他婉拒采訪。在夏墊鎮(zhèn)，一位家人患癌去世的村民表示，家人得癌多少跟環(huán)境有些關(guān)聯(lián)，但此事不便表態(tài)，再者，家人也去世多年。馮軍說，最初他告狀時，有當?shù)芈蓭煷?，但后來接到警告，便不再代理他的訴訟。

在訴訟之路上，馮軍越走越遠，屢敗屢戰(zhàn)。但他并沒有得到家人的支持。妻子王華（化名）覺得告狀沒用，與他產(chǎn)生嚴重分歧，在大女兒去世后不久，就帶著病愈的二女兒馮蘭（化名）在外居住。而馮蘭當時年僅14歲，即輟學打工。在如此艱難的情形下，母女還搬過一次家，原因是提供借住地的朋友遭到惡意警告。

馮軍現(xiàn)在很少和妻女聯(lián)系。除了清明節(jié)，他幾乎不去大女兒的墳前——馮亞楠去世后，被葬在離魚塘不遠的二里半村義地里，墳前沒有立碑。11月11日，馮軍前去探望，意外發(fā)現(xiàn)墳頭有一堆紙灰。他后來打通了馮蘭的電話，女兒承認兩個月前去祭奠過姐姐。

言談中，馮蘭對父親還有怨氣。“她說，過去沒有管她，現(xiàn)在也不用管了，她已經(jīng)獨立了。孩子勸我，說這么大歲數(shù)了，別折騰了，想想你老了怎么辦。”馮軍無以作答。對家人的愧疚，訴訟的艱難，時常讓馮軍陷入迷惘和高壓中。他靠抽煙解壓，每日煙不離手，一天要抽三四包，但只抽得起3塊錢的那種。有時也喝點酒，理由是，可以讓心里更平靜，消解心中的恨意。十年光陰，他都放在和污染的較量上，并沒有贏，但他不愿沉默。“該賠多少錢，賠多少，污染和環(huán)評的事必須有問責。兩碼事。”

“我要對得起失去的女兒。”馮軍仰著臉，硬著脖子說。

來源：http://epaper.ynet.com/html/2016-11/17/content_227629.htm?div=-1