中方日前宣布對惡意傳播謊言和虛假信息的英方9名人員和4個實體實施制裁，其中包括埃塞克斯園大律師事務(wù)所。據(jù)英國《金融時報》28日報道，該律所被中方制裁被認(rèn)為與其網(wǎng)站刊發(fā)的其4名成員撰寫的一份涉疆“法律意見書”有關(guān)，該意見書稱“中國政府在新疆的行為構(gòu)成反人類罪和種族滅絕罪”，目前該文已從該律所網(wǎng)站上撤下。新加坡《海峽時報》29日稱，受中國制裁影響，埃塞克斯園大律師事務(wù)所新加坡分部的全部6名律師將集體離職，組建新機構(gòu)。在倫敦總部，已在埃塞克斯園大律師事務(wù)所工作18年的華裔精英律師吳正飛（Jern-Fei Ng，音譯）也于29日離職。

《金融時報》稱，被中方列入制裁名單后，埃塞克斯園大律師事務(wù)所正采取行動，與抹黑中國的4名同事保持距離。該律所26日在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，其4名成員于2021年1月26日就新疆維吾爾人的待遇情況撰寫的“法律意見書”是根據(jù)全球法律行動網(wǎng)絡(luò) （GLAN） 、“世維會”以及“維吾爾人權(quán)項目”的指示而寫的，該律所其他所有成員都沒有參與其中，也不對其負(fù)責(zé)。該“法律意見書”自上個月發(fā)布以來，在國際媒體上被廣泛傳播，但其4名成員均沒有發(fā)表過該“法律意見書”。聲明還稱，該機構(gòu)不是傳統(tǒng)意義上的律所或律師合伙人機構(gòu)，而是一個“非法人團體”，每個成員都是“個體戶”。報道稱，該所并未就為何從網(wǎng)站刪除有關(guān)內(nèi)容進行置評。中國香港資深大律師、香港行政會議成員湯家驊在接受英國《金融時報》采訪時表示，埃塞克斯園大律師事務(wù)所本就不該將那份“法律意見書”刊登在自己的官網(wǎng)上，正是這種做法才引發(fā)了中方的制裁。

中方的制裁包括禁止有關(guān)人員及其直系家屬入境（包括香港、澳門），凍結(jié)其在華財產(chǎn)，禁止中國公民及機構(gòu)同其交易?！督鹑跁r報》稱，目前尚不清楚這些制裁措施是否適用于該律師事務(wù)所的所有大律師，但這給一些計劃加入該律所的法律人士的未來蒙上不確定的陰影。

中國國際問題研究院歐洲所所長崔洪建29日在接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，該事務(wù)所急于撇清關(guān)系的做法說明中方的制裁措施對英方相關(guān)實體是有影響、有效果的。

中國對埃塞克斯園大律師事務(wù)所施加的制裁之所以會如此有效，原因在于該律所與中國市場之間有著千絲萬縷的關(guān)系。根據(jù)該事務(wù)所官網(wǎng)的介紹，該事務(wù)所的成員經(jīng)常在世界各地，包括非洲、加勒比、歐洲、中東和亞洲的仲裁和法庭訴訟中出庭，其成員還曾在包括中國在內(nèi)的多國擔(dān)任機構(gòu)仲裁和臨時仲裁的律師。

崔洪建認(rèn)為，對一家律師事務(wù)所來說，如果面臨這樣的制裁，一方面在聲譽上會受到影響，至少在華人世界的公信力會下降，“另一方面，它的業(yè)務(wù)也會受影響，因為這樣一來，該事務(wù)所很多和中方相關(guān)的法律業(yè)務(wù)就沒法開展了。”

埃塞克斯園大律師事務(wù)所這一“切割”之舉，能將自身的問題“切”干凈嗎？崔洪建認(rèn)為，我國對該律所的制裁應(yīng)該不會因此而取消，但在具體的實施過程中可以有討論的彈性空間，中國可以聽其言、觀其行，根據(jù)實際情況作出調(diào)整。

外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授李海東29日對《環(huán)球時報》記者表示，該律所在“亡羊”后是不是真“補牢”，還有待后續(xù)觀察。“所謂的‘法律意見書’已經(jīng)有了廣泛的輿論影響，這不是在官網(wǎng)上撤一篇文章、發(fā)聲明做一個切割就能消失掉的。”李海東指出，后續(xù)還要看該事務(wù)所是否對其成員發(fā)布的所謂“法律意見書”的不實之處作出應(yīng)有的處置，否則這只不過是“換個馬甲”而已。（環(huán)球時報記者 孫微 李司坤 王會聰）

原標(biāo)題：英律所被中方制裁后急撇清關(guān)系，專家：說明中國制裁正確又有效