近期
液化氣罐在使用、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)
事故多發(fā)
6月24日，河北三河市福成尚街時代廣場一商戶發(fā)生液化石油氣瓶燃爆事故，現(xiàn)場搜救工作于13時30分結束。事故造成2人死亡、20人受傷。
6月21日，山東省泰安市綠地公館一門面房因液化氣罐泄漏引發(fā)的爆炸事故，造成3人死亡、10人受傷。
商住混合體、餐飲場所
老舊小區(qū)、液化氣站
……
這些都是液化氣罐
容易存在安全隱患的地方
而安全意識淡薄、未落實安全生產責任
液化氣泄漏處置不當
缺少安全培訓和應急演練
違規(guī)操作
使用超期限未檢驗、檢驗不合格或者報廢的鋼瓶
非法經(jīng)營、運輸液化氣罐
監(jiān)管部門“打非治違”不力，執(zhí)法檢查寬松軟
……
這些都是造成液化氣罐
事故多發(fā)的原因
案例一
2021年3月27日，山東省濟南市歷城區(qū)牛三和快餐店發(fā)生一起液化石油氣泄漏爆燃事故，事故造成3人受傷，直接經(jīng)濟損失約51萬余元。
（一）事故直接原因
牛三和公司員工朱良佳開啟液化氣鋼瓶角閥后，由于液化氣鋼瓶角閥與減壓閥、軟管連接不牢固 ，導致大量液化氣泄漏、積聚；朱良佳未能在第一時間對泄漏的液化氣采取合理應急處置方式，造成液化氣與空氣混合形成爆炸性氣體，當遇到點火源后引起液化氣爆燃是造成此起事故的直接原因。
（二）事故間接原因
1. 牛三和公司未落實安全生產主體責任 。（1）未按要求制定液化氣泄漏生產安全事故應急救援預案并組織演練 ；（2）未按要求對員工進行安全生產教育培訓 ，讓員工了解液化氣泄漏事故應急處理措施；（3）員工對鋼瓶泄漏液化氣沒有進行合理應急處置 ；（4）使用超期限未檢驗、檢驗不合格或者報廢的鋼瓶。
2.非法經(jīng)營、運輸液化氣 也是事故發(fā)生的間接原因。專門給餐飲經(jīng)營者配送液化氣的張富容在不具備安全生產條件（《燃氣經(jīng)營許可證》《燃氣供應許可》《危險貨物道路運輸經(jīng)營許可》）情況下，非法向餐飲經(jīng)營者配送裝滿液化氣鋼瓶也是造成此起爆燃事故的間接原因。
來源：《歷城區(qū)“3·27”牛三和快餐店一般液化氣泄漏爆燃事故調查報告》
案例二
2021年5月9日，福建省福州市福州大進能源有限公司在抽殘區(qū)域發(fā)生液化石油氣鋼瓶爆炸，事故造成4人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟損失495萬元。
（一）直接原因
液化石油氣鋼瓶在氣體使用單位非法混入純氧 ，導致液化石油氣鋼瓶在回收抽殘過程中達到爆炸極限，因紊流發(fā)生瓶內化學爆炸。
（二）間接原因
1. 福州大進能源有限公司：跨區(qū)域銷售城鎮(zhèn)燃氣，對YSP-118Ⅱ型液化石油氣鋼瓶安全使用管理不到位，未與用戶簽訂供氣協(xié)議 ，未向用戶發(fā)放安全用氣手冊 ，宣傳安全使用常識、指導用戶安全使用燃氣不落實；未取得危險化學品經(jīng)營許可證，擅自銷售液化石油氣 給宏一達作為生產原料。
2. 福州市長樂區(qū)金峰斯春雜鐵修配店實際經(jīng)營者陳峰：未取得危險化學品經(jīng)營許可證，擅自銷售氧氣、氮氣、乙炔等氣體 ，經(jīng)營場所管理不規(guī)范，現(xiàn)場各類氣瓶達40-50只,氣瓶堆放混亂，未建立銷售臺賬。作為宏一達的工業(yè)氣體供應商，存在誤將氧氣當作氮氣供應的重大嫌疑。
3. 鄭文海：未取得危險化學品經(jīng)營許可證，擅自銷售氧氣、氮氣、乙炔等氣體。作為陳峰的工業(yè)氣體供應商，存在誤將氧氣當作氮氣供應的重大嫌疑。
4. 長樂區(qū)應急局：未認真履行危險化學品經(jīng)營企業(yè)安全監(jiān)管職責 ，危險化學品經(jīng)營企業(yè)安全隱患大排查大整治工作不落實，對陳峰和鄭文海無證銷售氧氣、氮氣、乙炔行為的安全監(jiān)管不到位。
5. 長樂區(qū)金峰鎮(zhèn)政府：未認真履行安全生產屬地監(jiān)管職責 ，企業(yè)安全隱患大排查大整治工作不深入不落實，對陳峰無證銷售氧氣、氮氣、乙炔等排查整治不到位。
6. 長樂區(qū)文武砂街道辦事處：未認真履行安全生產屬地監(jiān)管職責 ，企業(yè)安全隱患大排查大整治工作不深入不落實，對宏一達安全生產排查整治不到位。
7. 閩侯縣住建局：未認真履行城鎮(zhèn)燃氣行業(yè)安全生產監(jiān)管職 責 ，城鎮(zhèn)燃氣經(jīng)營企業(yè)安全隱患大排查大整治工作不深入，對大進能源跨區(qū)域銷售城鎮(zhèn)燃氣，未與用戶簽訂供氣協(xié)議，未向用戶發(fā)放安全用氣手冊 ，宣傳安全使用常識、指導用戶安全使用燃氣不落實等行為的安全監(jiān)管不到位。
8. 閩侯縣應急局：危險化學品經(jīng)營企業(yè)安全隱患大排查大整治工作不深入，對大進能源未取得危險化學品經(jīng)營許可證，擅自銷售液化石油氣作為工業(yè)原料行為的安全監(jiān)管不到位。
9. 閩侯縣市場監(jiān)管局青口市場監(jiān)管所：液化石油氣充裝單位安全隱患大排查大整治工作不深入，未認真督促大進能源進行氣瓶安全使用指導 。
10. 閩侯縣青口鎮(zhèn)政府：未認真履行安全生產屬地監(jiān)管職責 ，企業(yè)安全隱患大排查大整治工作不深入不落實，對大進能源安全生產排查整治不到位。
來源：《福州大進能源有限公司“5·9”液化石油氣鋼瓶較大爆炸事故調查報告》
案例三
2020年11月18日，湖南省岳陽市汨羅市新市鎮(zhèn)紫園土菜館發(fā)生一起液化氣罐泄漏燃爆事故，造成34人受傷，直接經(jīng)濟損失約760萬元。
（一）直接原因
物的不安全狀態(tài)：新市氣站提供給紫園土菜館使用的氣瓶超期未檢，且已報廢，該氣瓶底座已嚴重變形，導致下封頭曲面部位也嚴重變形，壁厚明顯減薄 ；
人的不安全行為：紫園土菜館將超期未檢，且已報廢的存在重大安全隱患的氣瓶隨意放置在容易受陽光照射的玻璃門后 ，底座及下封頭曲面部位嚴重變形的氣瓶在陽光的持續(xù)曝曬下，導致氣瓶底座與罐體開裂，液化石油氣泄漏后遇廚房明火發(fā)生燃爆。
天氣因素：根據(jù)汨羅市氣象局氣象證明顯示：事故當天汨羅的平均氣溫為23.0℃，日最高氣溫為30.1℃，事發(fā)時12時30分左右氣溫為28.7℃。
（二）間接原因
1.新市氣站證照不全，違法經(jīng)營。 未取得《燃氣經(jīng)營許可證》，擅自從事液化石油氣經(jīng)營；聘請無資質的作業(yè)人員進行燃氣充裝；為非法牟取利益，長期違法違規(guī)向客戶提供超期未經(jīng)檢測或報廢的氣瓶使用。
2.紫園土菜館安全意識淡薄，安全管理不到位。 紫園土菜館未對超期未檢、已報廢的氣瓶進行正確辨識并拒絕使用， 且將其放置在容易受陽光照射的玻璃門后，導致氣瓶受熱后底座與罐體開裂，液化石油氣泄漏后遇廚房明火發(fā)生燃爆。
3. 汨羅市城管局對新市氣站未取得《燃氣經(jīng)營許可證》，擅自從事液化石油氣經(jīng)營 打擊查處不力 。
4. 汨羅市市場局對新市氣站 聘請無資質的作業(yè)人員進行燃氣充裝、長期違法違規(guī)向客戶提供超期未經(jīng)檢測或報廢的氣瓶打擊查處不力。
5. 汨羅市新市鎮(zhèn)打非治違不力 ，對新市氣站未取得《燃氣經(jīng)營許可證》，擅自從事液化石油氣經(jīng)營打擊不力，對轄區(qū)內氣站長期違法違規(guī)向客戶提供超期未經(jīng)檢測或報廢的氣瓶行為排查整治不到位。
來源：《汨羅市新市鎮(zhèn)紫園土菜館“11·18”液化氣罐泄漏燃爆事故調查報告》
案例四
2021年4月9日，湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司棋梓液化氣站發(fā)生一起爆燃事故，造成2人死亡、3人受傷。
（一）事故直接原因
違章作業(yè)。 李某樹在為2#鋼瓶充氣前未按《液化氣體氣瓶充裝規(guī)定》（GB/T 14193-2009）及棋梓液化氣站《氣瓶充裝安全操作規(guī)程》對2#鋼瓶進行全面檢查并采取相應處理措施，未及時發(fā)現(xiàn)并排除鋼瓶內含有氧氣的混合氣體。從氣相閥充進的液化石油氣與瓶內含有氧氣的混合氣體摩擦產生靜電，引起鋼瓶內混合氣體爆燃和瓶體爆裂，鋼瓶爆裂碎片和沖擊波導致李某樹死亡；鋼瓶爆燃產生的高溫氣體點燃被殘片切斷的充裝管道中泄漏的液化石油氣，產生大火并將附近的陳某芳燒死。
（二）事故間接原因
1. 棋梓液化氣站存在的問題
（1）未及時糾正作業(yè)人員違反操作規(guī)程的行為 。 棋梓液化氣站安全生產管理人員未及時糾正充裝作業(yè)人員充裝前對液化石油氣鋼瓶進行檢查時違反《液化氣體氣瓶充裝規(guī)定》（GB/T 14193-2009）及棋梓液化氣站《氣瓶充裝安全操作規(guī)程》的行為。
（2）棋梓液化氣站擅自為非自有氣瓶充裝燃氣。 事故中位于2#充裝位上爆裂的50kg鋼瓶系彭某燕于2014年寄存在彭某元家，非棋梓液化氣站自有鋼瓶。該鋼瓶2021年4月9日由棋梓液化氣站工作人員李某樹、龔某收集到棋梓液化氣站充裝時發(fā)生爆裂。
（3）充裝工未取得相應資格上崗作業(yè)。 棋梓液化氣站經(jīng)考核合格并取得特種設備作業(yè)人員證書的充裝工僅陳某吾和陳某芳，本次事故中充裝作業(yè)人員李某樹雖已經(jīng)考核合格但尚未取得特種設備作業(yè)人員證書就從事液化石油氣充裝作業(yè)。
（4）技術人員、作業(yè)人員、檢查人員配備不到位。 棋梓液化氣站2016年1月聘請的具有工程師職稱技術人員楊某才于2019年12月到期后，未再聘請具有工程師職稱的技術人員；棋梓液化氣站部分持證充裝人員離職后，僅2人（陳某芳、陳某吾）具有氣瓶充裝作業(yè)人員資格，在氣瓶充裝作業(yè)時，未達到《特種設備生產和充裝單位許可規(guī)則》（TSG 07-2019）規(guī)定的每個充裝地址作業(yè)人員每個班次不少于2人（持有氣瓶充裝作業(yè)人員資格）、每個充裝地址配備檢查人員每個班次至少1人（具有氣瓶充裝作業(yè)人員資格）的要求。
（5）棋梓液化氣站制定了有關安全生產管理制度,但落實不到位。 棋梓液化氣站未提供新瓶和檢驗后首次投入使用氣瓶的抽真空或置換記錄、殘液(殘氣)處理記錄、不合格氣瓶隔離處理記錄、介質化驗報告、質量信息反饋記錄；《液化石油氣瓶充裝前后檢查記錄》表格中未填寫“瓶內余壓”項目、“檢驗有效期”項目填寫不完整，技術負責人未簽名；《液化石油氣瓶充裝記錄》表格中未逐只記錄氣瓶充裝情況，充裝記錄表格中無技術負責人、充裝人員、檢查人員簽名，充裝記錄表格中未填寫充裝時間。
（6）棋梓液化氣站未嚴格要求作業(yè)人員工作時著防靜電工作服以及進入工作區(qū)域時要消除靜電。 充裝作業(yè)人員李某樹、陳某芳均著個人服裝進入充裝臺為鋼瓶充裝液化石油氣。
（7）改建項目完工后未組織安全設施“三同時”竣工驗收。 棋梓液化氣站在2020年進行改造前就購買并由銷售單位技術人員安裝了7臺LPG電腦灌裝秤（北京世紀燃氣技術公司生產），同時在出液管3#閥門直接加裝一根臨時充裝槍（無自動切斷功能）。2020年進行改造時《湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司棋梓液化氣站施工圖設計》（中北工程設計咨詢有限公司長沙分公司設計，工程編號：19X101）圖紙中規(guī)劃灌裝間只設計安裝6臺灌裝秤。棋梓液化氣站改造項目中未包含電子灌裝秤安裝改造，未按照設計圖紙進行改造及竣工驗收。
（8）安全教育培訓不到位。 棋梓液化氣站未保證從業(yè)人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能，熟練掌握事故應急處理措施，知悉自身在安全生產方面的權利和義務。
2. 湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司存在的問題
湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司自2005年開始與劉某平簽訂了棋梓液化氣站的租賃承包合同，約定年租金約8萬元，合同簽訂周期為3年，每簽訂一次合同租金上浮10%-15%。2011年3月1日開始實施《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》（國務院令第583號）后，湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司違反該條例第十八條第二項之規(guī)定 ，繼續(xù)延續(xù)將棋梓液化氣站經(jīng)營權出租給劉某平經(jīng)營 ，2018年6月30日，湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司與劉某平就棋梓液化氣站的經(jīng)營權續(xù)簽《液化氣站租賃承包合同》，約定租賃范圍為湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司棋梓液化氣站的生產、經(jīng)營，每年租金22.24萬元，以月繳租金1.85萬元的形式分月繳納。除去租金和大臥式罐（儲氣罐）的檢測費用，棋梓液化氣站其余的經(jīng)營所得、日常管理所產生的費用均由劉某平自負盈虧。
湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司派出安全管理人員對棋梓液化氣站的安全生產工作進行統(tǒng)一協(xié)調及管理，每個季度組織了棋梓液化氣站員工學習相關規(guī)章制度及操作規(guī)程，但未形成書面記錄 。每個星期對棋梓液化站進行一次安全檢查，對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題僅口頭督促整改，未實現(xiàn)閉環(huán)管理。
3. 相關行業(yè)主管部門存在的問題
（1）湘鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局履職情況存在的問題
湘鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局在對棋梓液化氣站特種設備安全監(jiān)察工作中，未及時采取有效措施督促 棋梓液化氣站及其主要負責人履行安全生產主體責任 ；未及時糾正 棋梓液化氣站充裝作業(yè)人員無證上崗充裝作業(yè)、具備資質的相關作業(yè)人員配備不到位、充裝工作記錄不全、擅自為非自有氣瓶充裝燃氣等違法行為 。
（2）湘鄉(xiāng)市城市管理和綜合執(zhí)法局存在的問題
湘鄉(xiāng)市城市管理和綜合執(zhí)法局對棋梓液化氣站進行監(jiān)督管理時，未及時發(fā)現(xiàn)湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司違規(guī)將棋梓液化氣站經(jīng)營權租賃給劉某平；未及時采取有效措施督促棋梓液化氣站及其主要負責人履行安全生產主體責任 ，落實對新改擴建項目履行安全設施“三同時”竣工驗收規(guī)定。
來源：《湖南韶峰水泥集團韶峰物業(yè)公司棋梓液化氣站“4·9”爆燃事故調查報告》
案例五
2021年10月2日，廣西壯族自治區(qū)貴港市平南縣同和鎮(zhèn)練山村上付屯發(fā)生一起火災引爆液化石油氣罐事故，造成2人受傷。
（一）直接原因
鄭某鋒駕駛的輕型廂式貨車與空地上的液化石油氣罐發(fā)生碰撞導致液化石油氣大量泄漏，液化石油氣大量泄漏后迅速以1：250—350倍的體積氣化，并沉積到地面，以泄漏點為中心，迅速向四周擴散，與空氣形成混合氣體，遇到點火源（如貨車發(fā)動機的高溫或貨車排氣管的高溫、火花等情況），引起爆燃；泄漏的液化石油氣瓶穩(wěn)定燃燒引燃貨車及周邊的液化石油氣罐引起液化石油氣罐多次爆炸。
（二）間接原因
1. 經(jīng)營者。鄭某鋒、區(qū)某將2人未取得營業(yè)執(zhí)照、燃氣經(jīng)營許可證、《廣西燃氣行業(yè)從業(yè)人員崗位培訓合格證書》，無符合燃氣專項規(guī)劃的固定經(jīng)營場所，無符合國家標準的燃氣儲存、消防、安全保護措施，無熟悉業(yè)務的燃氣從業(yè)人員，非法經(jīng)營、儲存、充裝液化石油氣 。鄭某鋒在未取得危險物品運輸許可證和道路危險貨物運輸駕駛人員從業(yè)資格證、未配備押運員的情況下，使用普通廂式小貨車運輸液化氣。
2. 平南縣人民政府。經(jīng)調查，平南縣人民政府未能提供2020年至2021年9月期間，縣長、分管副縣長部署、研究、組織開展燃氣行業(yè)安全工作的相關記錄資料（有關的領導批示指示文件、會議通知、人員簽到表、領導講話、會議記錄及紀要、工作照片等）。平南縣人民政府貫徹落實地方黨政領導干部安全生產責任制不夠扎實，對燃氣行業(yè)安全監(jiān)管工作重視不夠。
3. 平南縣住房城鄉(xiāng)建設局。平南縣住房城鄉(xiāng)建設局作為平南縣燃氣行業(yè)主管部門，負責統(tǒng)籌和協(xié)調全縣燃氣行業(yè)安全大檢查和瓶裝液化氣安全專項整治工作，負責牽頭組織執(zhí)法檢查，負責管理平南縣燃氣管理所。2021年3月8日，檢查發(fā)現(xiàn)鄭某強非法經(jīng)營液化石油氣的違法行為后，僅對鄭某強擁有的過氣設備進行扣押，同時責令其停止經(jīng)營，但未依法進行立案查處，未按規(guī)定沒收其非法經(jīng)營的液化石油氣及鋼瓶等違法物品，未給予進一步的行政處罰，未將該違法行為線索移交司法機關。 之后鄭某強將未售出的液化石油氣運回位于同和鎮(zhèn)練山村上付屯的家中繼續(xù)售賣，后又將這批非法經(jīng)營的液化石油氣及鋼瓶轉賣給鄭某鋒、區(qū)某將。在2021年6—7月開展的平南縣城鎮(zhèn)燃氣安全隱患排查專項整治工作中，平南縣同和鎮(zhèn)分管安全生產的副鎮(zhèn)長鄧某霞，曾于7月22日向平南縣燃氣管理所反映同和鎮(zhèn)存在非法運輸液化石油氣現(xiàn)象，平南縣住房城鄉(xiāng)建設局除了建議同和鎮(zhèn)與平南縣交通執(zhí)法大隊、轄區(qū)派出所聯(lián)合打擊外，未充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調作用，未與其他相關部門對非法運輸液化石油氣現(xiàn)象進行進一步處理。
綜上，一是平南縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法大隊在處理鄭某強非法經(jīng)營液化石油氣一案中，執(zhí)法不嚴， 為液化石油氣罐爆炸事故埋下安全隱患。二是平南縣住房城鄉(xiāng)建設局對同和鎮(zhèn)反映的情況不夠重視，未能及時處理，未能及時與相關部門溝通協(xié)調并組織開展聯(lián)合打擊。
4. 平南縣交通運輸局。在平南縣瓶裝液化石油氣安全專項整治工作中，平南縣交通運輸局負責查處未取得道路危險貨物運輸資格的車輛，查處瓶裝液化石油氣運輸過程中違反道路危險貨物運輸規(guī)定規(guī)范的行為，但對鄭某鋒的非法運輸行為未及時發(fā)現(xiàn)和處置 。 在平南縣交通運輸綜合行政執(zhí)法大隊（平南縣交通運輸局下屬二層執(zhí)法機構）2020年—2021年查處的8起未取得道路危險貨物運輸許可而非法運輸液化氣的案件中，對違法者應根據(jù)《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》第五十六條第一項規(guī)定，給予3萬元以上10萬元以下的罰款。但該執(zhí)法大隊對上述案件均以“主動認錯、主動減輕違章行為危害后果”為由，給予當事人減輕處罰，罰款數(shù)額3000—10000元不等，降低了非法運輸液化氣的違法成本，執(zhí)法存在寬松軟問題 ，沒有起到從嚴執(zhí)法震懾作用。
5. 同和鎮(zhèn)人民政府。平南縣同和鎮(zhèn)人民政府組織開展燃氣行業(yè)安全檢查不全面、不深入，落實燃氣行業(yè)專項整治工作不扎實 。在2021年第一、二、三季度開展的安全生產大檢查以及6—7月開展的燃氣行業(yè)安全專項大檢查中，均未能排查出鄭某強、鄭某鋒、區(qū)某將非法經(jīng)營、存儲液化氣的違法行為。對已發(fā)現(xiàn)的非法運輸液化氣現(xiàn)象，除了向平南縣燃氣管理所反映外，沒有向負責查處非法危險貨物道路運輸車輛的平南縣交通運輸局報告，也沒有采取其他任何措施。
6. 同和鎮(zhèn)練山村民委員會。同和鎮(zhèn)練山村民委員會開展燃氣行業(yè)安全檢查不全面、不深入，相關人員法制意識淡薄。在同和鎮(zhèn)人民政府組織開展的2021年第一、二、三季度開展的安全生產大檢查以及6－7月開展的燃氣行業(yè)安全專項大檢查中，均未能排查出鄭某強、鄭某鋒、區(qū)某將非法經(jīng)營、存儲液化氣的違法行為。 其中練山村支書黃某祥曾發(fā)現(xiàn)鄭某鋒等人配送液化氣給商鋪、用戶；練山村計生專干、護林員、上付屯包片干部鄭達開不止一次向鄭某強或鄭某鋒購買液化氣。黃某祥、鄭某開2人從未向同和鎮(zhèn)人民政府或有關部門反映或舉報鄭某強、鄭某鋒、區(qū)某將非法經(jīng)營、儲存液化氣的違法行為。
來源：《貴港市平南縣同和鎮(zhèn)練山村上付屯“10·2” 火災引爆液化石油氣罐事故調查報告》
（來源：中國應急管理綜合整理）
