最終裁定結(jié)果是：“301 條款”“很難說違反協(xié)定”。對此，美國認(rèn)為自己贏了，歐盟也認(rèn)為自己沒有輸。原因是裁定表面上看駁回了歐盟的起訴，實際上明確強調(diào)了美國的義務(wù)，即“301條款”必須服從WTO多邊爭端解決的原則。但明眼人都看得出來，這個裁定帶有政治色彩，縱容了美國的霸權(quán)，留下了隱患。德國《明鏡》周刊就稱，“301條款”是一個經(jīng)濟強國的單邊主義行動，是“WTO規(guī)則籠子里的野獸”。
美曾五次對中國動用“301條款”
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究院院長屠新泉28日接受《環(huán)球時報》記者采訪時說，WTO禁止成員根據(jù)自己的判斷和所謂調(diào)查，單方面對其他成員進行限制和懲罰，“已經(jīng)降低的關(guān)稅不能隨便再提高，這是一個明確約束。”
屠新泉表示，WTO還要求所有成員對其他成員給予最惠國待遇，“這次美國單獨針對中國提高關(guān)稅，顯然違反了有關(guān)原則。”屠新泉說，上世紀(jì)末美國曾公開做出承諾，“301調(diào)查”將完全遵守WTO規(guī)則，“1998年歐盟向WTO起訴301條款時，正是因為美國做出了這樣的公開承諾，WTO才沒有直接裁定301條款違背世貿(mào)準(zhǔn)則。”
歷史上，美國曾5次對中國動用“301條款”，其中1991年4月、1994年6月以及1996年4月先后3次對中國知識產(chǎn)權(quán)實施“301調(diào)查”，最終通過談判分別達成3個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。1991年10月美國對中國發(fā)起市場準(zhǔn)入的“301調(diào)查”，主要針對中國對美國商品進入中國市場設(shè)置“不公平”壁壘問題，在1992年談判達成協(xié)議。2010年，美國針對中國清潔能源政策措施啟動“301調(diào)查”，雙方最終通過談判達成一致。
自美國去年8月末宣布針對中國展開“301調(diào)查”以來，不少美國媒體、專家、機構(gòu)直言不諱地批評特朗普政府濫用“301調(diào)查”。彼得森國際經(jīng)濟研究所學(xué)者查德·鮑恩撰文稱，在“301調(diào)查”中，美國政府“身兼數(shù)職”，充當(dāng)警察(將外國政府列為罪犯)、檢察官(發(fā)起法律訴訟)、陪審團(按照“證據(jù)”裁決)和法官(宣判外國人接受美國報復(fù)性懲罰)。
北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授曹和平對《環(huán)球時報》記者說，知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查是一個彈性很大的“軟門檻”，被濫用的可能性很大，“只要對方想卡，沒有卡不到的”。“一部手機可以有五六千個專利，只要美國政府或企業(yè)說其中一個存在糾紛，就可以展開調(diào)查。一天沒調(diào)查完，就沒法正常銷售。”曹和平說：“WTO相關(guān)規(guī)則不能阻止一個國家利用國內(nèi)法展開知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，因為這不被認(rèn)定為貿(mào)易保護主義。所以我一直認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查是美國等西方國家產(chǎn)品競爭力下降后所設(shè)置的一個‘后門’門檻。”
德國新聞電視臺稱，美國政府正在制定新貿(mào)易戰(zhàn)略，但實質(zhì)是“301條款”將大行其道。作為上世紀(jì)全球貿(mào)易政策的制定者，超級大國美國現(xiàn)在要摧毀全球貿(mào)易秩序。德國《商報》認(rèn)為“這是危險的道路”，在全球化的今天，“301條款”已經(jīng)不合時宜。WTO雖不完美，有時沒有牙齒，但它有一個無與倫比的優(yōu)勢——妥協(xié)的能力。
值得注意的是，“301條款”能大行其道，與美國的國力直接相關(guān)。但“301條款”最紅火的時候往往都是美國經(jīng)濟不振、債臺高筑之時。就像印度Livemint網(wǎng)站近日一篇文章所言：“貿(mào)易戰(zhàn)是美國影響力衰弱的征兆”。
曹和平表示，近年來中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越完善。中國2017年提交4.89萬件專利申請，僅次于美國。他說，中國是唯一申請量年增長率達到兩位數(shù)的國家，專利申請量3年內(nèi)有望趕超美國。“我很想看看，未來當(dāng)越來越多的美國人需要購買有中國知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品時，他們對待這個問題的態(tài)度還是不是依然像今天這樣？”
【環(huán)球時報駐美國、德國特約記者 陳圣源 青木 環(huán)球時報記者 白云怡 王會聰 盧昊】
