【深度】突然轉(zhuǎn)向是為“迎合”新政府？美科技巨頭“封殺”特朗普背后

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)駐美國(guó)特約記者 林日 王會(huì)聰 陳欣】編者的話(huà)：社交媒體一直是特朗普最寶貴的政治資產(chǎn)之一。2016年競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，推特等平臺(tái)成為他敲開(kāi)華盛頓大門(mén)的“攻城錘”。入主白宮后，特朗普在社交媒體上推進(jìn)政治日程，攻擊對(duì)手，當(dāng)然最重要的是，繼續(xù)直接向支持者喊話(huà)。正是因?yàn)槿绱?，?dāng)推特、臉書(shū)等公司上周關(guān)閉特朗普的“麥克風(fēng)”，國(guó)際輿論都為之震動(dòng)?！都~約時(shí)報(bào)》稱(chēng)，多年來(lái)，特朗普一再違反社交媒體規(guī)定，發(fā)表極具爭(zhēng)議的不當(dāng)言論，但硅谷都睜一只眼閉一只眼。而現(xiàn)在，意識(shí)到民主黨將很快接管白宮、控制國(guó)會(huì)參眾兩院的科技巨頭挺直了脊梁。“國(guó)會(huì)大廈內(nèi)的鮮血和玻璃(碎片)再加上政治風(fēng)向發(fā)生變化，才使世界上最強(qiáng)大的科技公司在最后時(shí)刻認(rèn)識(shí)到來(lái)自特朗普的深遠(yuǎn)威脅。”民主黨參議員理查德·布盧門(mén)撒爾說(shuō)。外界認(rèn)為，盡管擔(dān)憂(yōu)特朗普可能會(huì)在任期最后幾天發(fā)表煽動(dòng)暴力活動(dòng)的言論是合理的，然而，此次硅谷也展示了數(shù)字社會(huì)中的權(quán)力到底位于何處。“誰(shuí)來(lái)控制推特和臉書(shū)的權(quán)力？”很多人就此發(fā)問(wèn)。而失去主流平臺(tái)的特朗普又將何去何從？他的政治生涯就此走到盡頭了嗎？

資料圖：美國(guó)總統(tǒng)特朗普。

　　硅谷給人們上了“澄清現(xiàn)實(shí)的一課”

　　許多自由派人士為推特、臉書(shū)的決定歡呼，稱(chēng)之為防止更多暴力的“姍姍來(lái)遲的正當(dāng)舉措”?！度A盛頓郵報(bào)》的專(zhuān)欄文章說(shuō)，科技公司在特朗普有關(guān)選舉被竊取的謊言已經(jīng)流傳得太廣、太久，并導(dǎo)致發(fā)生了威脅民主的暴力活動(dòng)后才采取行動(dòng)，這一切都太晚了。美國(guó)憲法規(guī)定國(guó)會(huì)不得通過(guò)任何法律限制言論自由。但是，每一家媒體和平臺(tái)有義務(wù)確保他們發(fā)布的信息是準(zhǔn)確的、道德的。

　　特朗普的政治盟友則怒批“封號(hào)”之舉是硅谷“對(duì)言論的專(zhuān)橫控制”。“大型科技公司的清洗、審查和濫用權(quán)力是荒謬和極其危險(xiǎn)的。”共和黨參議員克魯茲稱(chēng)。“我們正生活在奧威爾的《1984》，”特朗普的兒子小唐納德說(shuō)，“美國(guó)已不再有言論自由，它隨著大科技(公司的到來(lái))而死去。”

　　特朗普陣營(yíng)對(duì)科技企業(yè)的批評(píng)多少帶有政治色彩，但確實(shí)有不少其他人為如此重要的權(quán)力僅掌握在少數(shù)人手中的現(xiàn)實(shí)而感到不寒而栗。“到頭來(lái)，兩名來(lái)自加州的億萬(wàn)富翁做了一件大批政客、檢察官和政治掮客多年來(lái)曾嘗試但未能得償所愿的事。”美國(guó)《時(shí)代》周刊技術(shù)專(zhuān)欄作家凱文·魯斯撰文說(shuō)，鉗制特朗普言論的行動(dòng)為人們上了“澄清現(xiàn)實(shí)的一課”。多爾西和扎克伯格的名字從未出現(xiàn)在選舉中，但他們坐擁任何當(dāng)選官員根本不握有的一種頗為微妙且沒(méi)有說(shuō)出口的權(quán)力。法新社稱(chēng)，科技公司的舉動(dòng)凸顯它們對(duì)公共話(huà)語(yǔ)的影響——誰(shuí)能發(fā)言，誰(shuí)能被聽(tīng)到。

　　美國(guó)全國(guó)廣播公司(NBC)網(wǎng)站形容，硅谷多年以來(lái)對(duì)特朗普“愛(ài)恨交加”。由于后者在網(wǎng)絡(luò)上擁有大批粉絲，推特等公司的利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)。但另一方面，科技公司的從業(yè)者多數(shù)是民主黨支持者，而且特朗普推行的移民政策，以及他希望“直接刪除或完全改變”《通訊傳播正當(dāng)行為法》第230條，限制社交平臺(tái)享有的法律責(zé)任豁免，都對(duì)科技企業(yè)的生存帶來(lái)威脅。

　　在過(guò)去4年時(shí)間里，硅谷公司一直試圖走這樣的道路：在最大程度上降低特朗普造成傷害的同時(shí)，避免人們指責(zé)其審查美國(guó)人的政治自由言論。推特為身為美國(guó)總統(tǒng)的特朗普提供“特殊待遇”。該公司認(rèn)為，人們應(yīng)該從世界領(lǐng)導(dǎo)人那里聽(tīng)到消息，即便他們分享了有爭(zhēng)議的帖子，但這些信息本質(zhì)上是有新聞價(jià)值的。不過(guò)，1月6日的國(guó)會(huì)山騷亂成為重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！都~約時(shí)報(bào)》將科技公司的“封號(hào)”之舉定義為“高風(fēng)險(xiǎn)舉動(dòng)”，稱(chēng)這是在“遭受極端壓力下做出的本能決定”。在多爾西和扎克伯格權(quán)衡個(gè)中利弊和不作為的風(fēng)險(xiǎn)(包括公眾對(duì)其在國(guó)會(huì)騷亂中扮演角色的負(fù)面看法，以及可能損害其吸引人才的能力等)后，他們決定不再忍耐。

　　“我們理解封禁他(特朗普)的渴望，”美國(guó)公民自由聯(lián)盟的律師凱特·盧恩表示，“但當(dāng)像臉書(shū)和推特這樣的公司行使不受限制的權(quán)力，將一些人逐出成為數(shù)十億公眾言論不可或缺的平臺(tái)時(shí)，這應(yīng)該引起每個(gè)人的擔(dān)憂(yōu)，尤其是政治現(xiàn)實(shí)使這些決定變得更容易之際。”

　　突然轉(zhuǎn)向是為了“迎合”拜登政府？

　　法新社說(shuō)，科技巨頭此前一直拒絕扮演上帝的角色，稱(chēng)自己沒(méi)有責(zé)任在網(wǎng)上充當(dāng)“道德仲裁者”。如今，這些公司的策略突然轉(zhuǎn)向，在分析人士看來(lái)，這是為了迎合即將上任的拜登政府而進(jìn)行的“預(yù)備活動(dòng)”。