臺海網7月24日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 楊希通訊員 海法）6歲男孩參加露營節(jié)活動時，腿被雕塑砸斷，該由誰來擔責？近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起糾紛案。讓我們來看看，法官怎么判。

參加露營活動男童被雕塑砸斷腿

　　2021年7月的一天下午，廈門某房地產開發(fā)商邀請公司樓盤的業(yè)主參加露營節(jié)活動，地點設在該公司租用的廈門某酒店露營草坪。6歲的小明及其母親受邀參加。

　　當天主題活動結束后，小明在等待他人上衛(wèi)生間時，攀爬、拖拽放置在衛(wèi)生間門口約半米高底座上的石制雕塑，導致雕塑掉落砸傷小明。事發(fā)時，小明的母親并未在場。

　　小明被砸傷后，隨即被送往醫(yī)院接受治療，診斷為左側股骨中段開放性螺旋骨折、左側大腿開放性損傷、失血性貧血。隨后，小明住院治療并接受手術。

　　事后，小明母親將房地產開發(fā)商、酒店一并告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等。

法院判決多因一果，三方均有責任

　　海滄法院經審理后認為，本案屬于“多因一果”事故：房地產開發(fā)商、酒店分別作為經營場所的管理者、群眾性活動的組織者，均對事故的發(fā)生存在未盡到安全保障義務的情形，應承擔相應責任；小明母親作為法定監(jiān)護人，疏于對小明的監(jiān)護、管理，也應承擔監(jiān)護責任。

　　首先，酒店作為經營場所的管理者，放置較重的雕塑在半米高的底座上卻未進行固定，忽略雕塑可能因為推拉、拖拽而倒塌導致的危險，亦未設置安全警示標志或設置圍欄以防止意外發(fā)生。本案中，從監(jiān)控視頻可以看到，小明可以輕易地接觸到雕塑。正是由于酒店放置雕塑未充分考慮到上述可能導致危險發(fā)生的因素。因此，酒店應承擔未履行足夠安全保障義務的責任。

　　其次，房地產開發(fā)商作為群眾性活動組織者，其安全保障義務不僅限于主題活動期間，應延伸至活動開始前的簽到直至活動結束后全部人員安全離開。房地產開發(fā)商明知活動的參加對象是包括未成年人在內的家庭成員，卻未提高注意義務，對場所進行安全隱患排查，也應承擔未履行足夠安全保障義務的責任。

　　另外，本案發(fā)生的直接原因是小明攀爬、拖拽雕塑的行為，但在事發(fā)時，小明的監(jiān)護人未在場履行監(jiān)護責任，屬于對小明不當行為的管理，也應承擔監(jiān)護責任。

　　因此，法院一審判決，認定小明因本次事故受到的損失合計近6萬元，由酒店承擔2萬余元，由開發(fā)商承擔2萬余元。