臺(tái)海網(wǎng)7月24日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 楊希通訊員 海法）6歲男孩參加露營節(jié)活動(dòng)時(shí)，腿被雕塑砸斷，該由誰來擔(dān)責(zé)？近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起糾紛案。讓我們來看看，法官怎么判。

參加露營活動(dòng)男童被雕塑砸斷腿

　　2021年7月的一天下午，廈門某房地產(chǎn)開發(fā)商邀請(qǐng)公司樓盤的業(yè)主參加露營節(jié)活動(dòng)，地點(diǎn)設(shè)在該公司租用的廈門某酒店露營草坪。6歲的小明及其母親受邀參加。

　　當(dāng)天主題活動(dòng)結(jié)束后，小明在等待他人上衛(wèi)生間時(shí)，攀爬、拖拽放置在衛(wèi)生間門口約半米高底座上的石制雕塑，導(dǎo)致雕塑掉落砸傷小明。事發(fā)時(shí)，小明的母親并未在場(chǎng)。

　　小明被砸傷后，隨即被送往醫(yī)院接受治療，診斷為左側(cè)股骨中段開放性螺旋骨折、左側(cè)大腿開放性損傷、失血性貧血。隨后，小明住院治療并接受手術(shù)。

　　事后，小明母親將房地產(chǎn)開發(fā)商、酒店一并告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等。

法院判決多因一果，三方均有責(zé)任

　　海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案屬于“多因一果”事故：房地產(chǎn)開發(fā)商、酒店分別作為經(jīng)營場(chǎng)所的管理者、群眾性活動(dòng)的組織者，均對(duì)事故的發(fā)生存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；小明母親作為法定監(jiān)護(hù)人，疏于對(duì)小明的監(jiān)護(hù)、管理，也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　首先，酒店作為經(jīng)營場(chǎng)所的管理者，放置較重的雕塑在半米高的底座上卻未進(jìn)行固定，忽略雕塑可能因?yàn)橥评?、拖拽而倒塌?dǎo)致的危險(xiǎn)，亦未設(shè)置安全警示標(biāo)志或設(shè)置圍欄以防止意外發(fā)生。本案中，從監(jiān)控視頻可以看到，小明可以輕易地接觸到雕塑。正是由于酒店放置雕塑未充分考慮到上述可能導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生的因素。因此，酒店應(yīng)承擔(dān)未履行足夠安全保障義務(wù)的責(zé)任。

　　其次，房地產(chǎn)開發(fā)商作為群眾性活動(dòng)組織者，其安全保障義務(wù)不僅限于主題活動(dòng)期間，應(yīng)延伸至活動(dòng)開始前的簽到直至活動(dòng)結(jié)束后全部人員安全離開。房地產(chǎn)開發(fā)商明知活動(dòng)的參加對(duì)象是包括未成年人在內(nèi)的家庭成員，卻未提高注意義務(wù)，對(duì)場(chǎng)所進(jìn)行安全隱患排查，也應(yīng)承擔(dān)未履行足夠安全保障義務(wù)的責(zé)任。

　　另外，本案發(fā)生的直接原因是小明攀爬、拖拽雕塑的行為，但在事發(fā)時(shí)，小明的監(jiān)護(hù)人未在場(chǎng)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，屬于對(duì)小明不當(dāng)行為的管理，也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　因此，法院一審判決，認(rèn)定小明因本次事故受到的損失合計(jì)近6萬元，由酒店承擔(dān)2萬余元，由開發(fā)商承擔(dān)2萬余元。