沒(méi)有經(jīng)過(guò)房東允許，租客在出租房養(yǎng)寵物，房東發(fā)現(xiàn)后，將租客告上了法庭，要求提前終止租賃合同、租客搬離房屋。法院會(huì)支持房東的訴求嗎？一起來(lái)看海滄法院審理的這起案例。

租約未到期 房東要求養(yǎng)貓的租客提前搬走

2015年，小李向王女士租了一棟位于海滄的別墅，原本雙方約定租約到期時(shí)間是2029年12月。2022年，王女士發(fā)現(xiàn)，小李沒(méi)有經(jīng)過(guò)她的允許，就在房屋外院中養(yǎng)了好幾只貓。王女士要求小李趕緊把貓清理出去，但小李沒(méi)有理會(huì)王女士的要求，仍然繼續(xù)養(yǎng)貓。王女士一怒之下將小李訴至海滄法院，要求提前終止租賃合同，讓小李搬走。

海滄法院法官助理 沈雪婷：爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，在合同未約定的情況下，承租人在院外養(yǎng)貓的行為，是否構(gòu)成《民法典》中所規(guī)定的，承租人未按約定的方法或未根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的合同解除的情形。

不符合法定解除情形 法院駁回房東請(qǐng)求

庭審中，原告王女士主張，租客小李在租賃房屋內(nèi)養(yǎng)貓，改變房屋用途，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)解除合同。小李則主張，自己沒(méi)有在屋內(nèi)養(yǎng)貓，而是把收養(yǎng)的貓安置在屋外的庭院，環(huán)境也比較整潔，且房屋租賃合同沒(méi)有到期，原告要求解除租賃合同的主張不能成立。法院審理后認(rèn)為，小李養(yǎng)貓的行為發(fā)生在庭院中，沒(méi)有致使周圍環(huán)境遭到破壞，也沒(méi)有影響房屋的居住使用用途。同時(shí)，王女士出租房屋時(shí)，并未對(duì)養(yǎng)貓行為做出禁止性特別約定。

海滄法院法官助理 沈雪婷：房東主張解除合同，既無(wú)合同上的約定，又不符合法定解除的情形。因此法院判決，駁回本案房東的全部訴訟請(qǐng)求。

法官提醒，在出租房屋時(shí)，如果房東對(duì)租戶飼養(yǎng)寵物有特別的要求，最好在簽合同時(shí)做出特別約定，避免后續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議。

海滄法院法官助理 沈雪婷：最好擬定書(shū)面的協(xié)議，比如說(shuō)對(duì)寵物的數(shù)量、大小、疫苗衛(wèi)生情況，涉及噪音的問(wèn)題，都可做出細(xì)化的約定。（來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)）