臺(tái)海網(wǎng)2月18日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 林思婕）什么是天然硒米？天然硒米中硒含量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？近日，同安法院審理了一起因“硒米究竟硒不硒”引發(fā)的糾紛。

　　原來(lái)，被告A公司系糧食加工品生產(chǎn)、銷售商，此前黃某在購(gòu)物平臺(tái)向A公司購(gòu)買100斤天然硒米，實(shí)付金額480元。黃某收貨后，所購(gòu)商品的外標(biāo)簽上載明產(chǎn)品名稱為“天然硒米”，并標(biāo)明了商品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、營(yíng)養(yǎng)成分表等信息，其中營(yíng)養(yǎng)成分表中載明每100g所含硒4.1微克，營(yíng)養(yǎng)素參考值8%。

　　黃某收到購(gòu)買的大米后，看到大米的營(yíng)養(yǎng)成分表中硒含量每100g占NRV（營(yíng)養(yǎng)素參考值）的8%，查閱相關(guān)資料認(rèn)為只有來(lái)源或含有每100g中≥15%NRV的含量才是含硒大米，要求店鋪退款并十倍賠償。

　　被告認(rèn)為，產(chǎn)品包裝上“天然硒米”字樣，只是標(biāo)注的產(chǎn)品名稱。且該大米的產(chǎn)地為土地含硒量較高的山區(qū)，所種植出的大米確實(shí)是含有比較豐富的硒元素，案涉大米包裝上的“每100g占NRV的8%”為硒元素參考值，可以提交相關(guān)的檢測(cè)文件證明，因此拒絕黃某的賠償要求。

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，黃某將A公司訴至法院。

　　黃某起訴認(rèn)為，被告明知案涉大米是不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品，而仍在銷售案涉大米，已違反《食品安全法》。請(qǐng)求法院判令被告退還貨款480元，并支付十倍賠償4800元。

　　案件審理中，檢測(cè)機(jī)構(gòu)針對(duì)被告生產(chǎn)的天然硒米進(jìn)行檢測(cè)，所檢項(xiàng)目符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，對(duì)硒的檢測(cè)結(jié)果為0.70mg/kg。

　　同安法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某主張被告提供的大米不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，要求被告返還貨款并賠償十倍貨款的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　近日，法院作出一審判決，駁回黃某訴求。

法官說(shuō)法

不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形

　　法官說(shuō)，首先，根據(jù)《富硒稻谷國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，硒稻谷加工的大米中硒含量應(yīng)在0.04mg/kg—0.30mg/kg之間，硒含量不分等級(jí)，目前執(zhí)行的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品污染限量標(biāo)準(zhǔn)》已無(wú)硒限量的條文，因此案涉大米產(chǎn)品并未違反相關(guān)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，雙方之間成立的買賣合同合法有效。

　　其次，案涉大米名為“天然硒米”，但商品外包裝標(biāo)簽并未標(biāo)注“來(lái)源”或者“含有”等字樣，其標(biāo)簽硒含量標(biāo)示值為每100g含硒4.1微克，營(yíng)養(yǎng)素參考值8%，僅是對(duì)于案涉產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)成分中硒含量的一個(gè)標(biāo)識(shí)，并未違反《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》的相關(guān)規(guī)定。

　　最后，黃某已將所購(gòu)大米進(jìn)行食用，亦未提供證據(jù)證明其食用后產(chǎn)生損害后果，而A公司作為案涉大米的生產(chǎn)、銷售者，具備了相應(yīng)的食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)，在案的出廠檢驗(yàn)報(bào)告、食品安全監(jiān)督抽檢檢驗(yàn)報(bào)告亦證明了案涉大米符合相應(yīng)的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且其外包裝標(biāo)簽也對(duì)硒含量進(jìn)行標(biāo)示，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。