原告公司則認(rèn)為，雖然卡片本身不記名，但購(gòu)卡時(shí)進(jìn)行了實(shí)名登記，應(yīng)該從不記名卡變成記名卡，當(dāng)然可以?huà)焓А?/p>

　　法院仍然支持商場(chǎng)的觀(guān)點(diǎn)。法官指出，這30張卡實(shí)際上是“經(jīng)實(shí)名登記的不記名卡”。可掛失是記名卡與不記名卡的重要區(qū)別，而根據(jù)卡片背面的說(shuō)明，這批卡“不記名、不掛失、不提現(xiàn)，遺失不補(bǔ)”，符合不記名卡的特點(diǎn)。

　　判決:

　　原告要求退款被駁回

　　由此，一審法官認(rèn)定，原告公司與被告商場(chǎng)之間的購(gòu)卡合同仍然有效，實(shí)名登記并未改變卡片的不記名性質(zhì)，商場(chǎng)無(wú)須掛失。原告公司請(qǐng)求退還18792元余額的請(qǐng)求遭到駁回。

　　原告公司提出上訴，近日二審判決出爐，維持一審判決結(jié)果不變。

（來(lái)源:廈門(mén)日?qǐng)?bào)

原文標(biāo)題:兩萬(wàn)元購(gòu)物卡被盜不能掛失 買(mǎi)主將商場(chǎng)告上法庭被駁回

原文網(wǎng)址：http://news.xmnn.cn/a/xmxw/201512/t20151208_4760004.htm)