臺(tái)海網(wǎng)4月14日訊 據(jù)廈門(mén)晚報(bào)報(bào)道  殿前一在建工地的開(kāi)發(fā)商莫名其妙成了被告:一名中年男子和一女子夜晚潛入工地約會(huì)，不料雙雙墜落，男子死亡，女子受傷。男子家屬起訴開(kāi)發(fā)商，認(rèn)為開(kāi)發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)七成責(zé)任，提出60多萬(wàn)元的賠償。

　　開(kāi)發(fā)商不服提起上訴。近日，經(jīng)市中級(jí)人民法院調(diào)解，家屬獲賠24萬(wàn)元。

　　原告

　　工地安全保障沒(méi)做好，開(kāi)發(fā)商有重大過(guò)錯(cuò)

　　2015年8月22日晚上，阿建與阿梅(均為化名)先走進(jìn)媽祖廟，之后拐進(jìn)路邊的那個(gè)在建工地，兩人爬上樓梯坐著聊天。不久意外發(fā)生了。監(jiān)控錄像記錄了部分經(jīng)過(guò)，兩人為后仰跌落。此外便是當(dāng)事人阿梅的陳述，對(duì)于墜樓的原因，阿梅只是含糊地說(shuō):“不知道什么原因掉下去了。”

　　阿建去世后，其妻和三個(gè)子女起訴開(kāi)發(fā)商。阿建妻子說(shuō)，事發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有設(shè)置安全警示標(biāo)志及防護(hù)欄或采取其他防護(hù)措施；沒(méi)有鋪設(shè)防滑地板或其他必要的防滑措施。而且，墜落地點(diǎn)距離地面大約有七八米，沒(méi)有采取封閉措施或設(shè)置安全網(wǎng)或其他必要的防護(hù)措施。

　　阿建妻子認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商未盡安全保障義務(wù)，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)該事故的七成責(zé)任，需賠償60多萬(wàn)元。

　　被告

　　工地又不是公共場(chǎng)所，我們已經(jīng)盡到了義務(wù)

　　在法庭上，開(kāi)發(fā)商叫屈。開(kāi)發(fā)商說(shuō)，事發(fā)地點(diǎn)并非正常通行的道路，不屬于法律上所說(shuō)的公共場(chǎng)所、占用道路或通道施工情況下的侵權(quán)。另一方面，阿建與阿梅之間關(guān)系特殊復(fù)雜，兩人選擇深夜在在建工地上見(jiàn)面，還特地選擇黑暗之處，作為成年人對(duì)環(huán)境是否危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有所判斷。

　　開(kāi)發(fā)商以阿梅接受民警詢問(wèn)的筆錄為證，筆錄中，阿梅提到阿建曾對(duì)其“動(dòng)手動(dòng)腳”，她不接受。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，當(dāng)時(shí)具體發(fā)生了什么事情只有阿梅知道，阿梅只是腿部骨折，她沒(méi)有明說(shuō)墜落的原因，存在隱瞞的可能。

　　開(kāi)發(fā)商還說(shuō)，工地四周有圍擋，有保安定時(shí)巡邏，他們已經(jīng)盡到了合理的安全防護(hù)義務(wù)，不能過(guò)分苛求。