資料圖
臺(tái)海網(wǎng)11月16日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 當(dāng)下，各種項(xiàng)目投資理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，陷阱圈套也混雜其間，投資者稍有不慎就會(huì)滿盤皆輸。
昨日，海滄區(qū)法院發(fā)布了一批由于投資理財(cái)引發(fā)的糾紛。法官提醒，切莫被投資項(xiàng)目絢爛迷離的外衣所誘惑，招致竹籃打水一場(chǎng)空。
記者彭菲通訊員 蘆絮
【案例】
個(gè)人與公司財(cái)務(wù)混同，P2P其實(shí)是個(gè)人借款
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年11月至2016年1月初，我市兩級(jí)法院集中受理了232件通過互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)而引發(fā)的民間借貸案件，原告均為王某(美籍華人)，涉案的本金加利息總額近千萬元。原來，錢借出去后沒收回來，于是，他將欠錢者一一告上法院。
王某經(jīng)營(yíng)一家互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)(也就是P2P)，在全國(guó)范圍內(nèi)提供借款服務(wù)，在有錢出借人和需要借錢的人之間牽線搭橋。根據(jù)協(xié)議，出借方支付借款時(shí)，需扣除一筆平臺(tái)管理費(fèi)。以其中一起案件為例，王某稱其借出本金5.2萬元，含平臺(tái)管理費(fèi)1.2萬元。也就是說，實(shí)際上借款人拿到手的只有4萬元。王某追討的是5.2萬元本金和利息，而不是扣除平臺(tái)管理費(fèi)后的4萬元及利息。
法院審理查明，王某是這個(gè)平臺(tái)的獨(dú)資股東，平臺(tái)管理費(fèi)并沒有匯入公司，而是進(jìn)了他自己的口袋。
法院認(rèn)定，王某個(gè)人與其公司財(cái)務(wù)混同，是一樁披著P2P外衣的個(gè)人借款，最終判決借款人以實(shí)際收到的款項(xiàng)作為借款本金進(jìn)行償還。
