【調(diào)查】
多數(shù)商家沒(méi)收餐盒費(fèi)但外賣價(jià)格略高
近日，記者通過(guò)實(shí)地走訪和線上點(diǎn)餐的方式調(diào)查了我市多家有外賣業(yè)務(wù)的飲品店，包括老塞行動(dòng)咖啡的其他連鎖店和其他品牌飲品店，均未發(fā)現(xiàn)外賣訂單中有餐盒費(fèi)這一項(xiàng)。
在老塞行動(dòng)咖啡米蘭春天店，負(fù)責(zé)人王女士表示，他們從未收取過(guò)餐盒費(fèi)。隨后她打開電腦內(nèi)的外賣系統(tǒng)，由記者隨機(jī)挑選了三張外賣訂單打印出來(lái)，上面確實(shí)沒(méi)有餐盒費(fèi)項(xiàng)目。
記者通過(guò)“餓了嗎”平臺(tái)，在另外三家飲品店分別點(diǎn)了數(shù)杯飲品，結(jié)算前的訂單明細(xì)中，其他費(fèi)用僅有配送費(fèi)一項(xiàng)，也沒(méi)有餐盒費(fèi)。
不過(guò)，有些商家雖然沒(méi)收餐盒費(fèi)，但外賣和現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)的價(jià)格有差別。許女士通過(guò)“餓了嗎”在老塞行動(dòng)咖啡其他店查詢了同一款產(chǎn)品的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)確實(shí)如林女士所說(shuō)，部分門店的外賣價(jià)格比呂厝店要高出2元左右。
對(duì)于呂嶺店的解釋，許女士表示理解和接受。她說(shuō):“還是有必要提醒一下其他消費(fèi)者，在點(diǎn)外賣的時(shí)候注意對(duì)比一下價(jià)格，不要只顧著看優(yōu)惠和滿減。”
【律師說(shuō)法】
未用餐盒卻收費(fèi)不合法
福建秋生律師事務(wù)所律師林龍美認(rèn)為，商家在收取餐盒費(fèi)時(shí)需要提前告知消費(fèi)者，或者在其店內(nèi)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的顯著位置設(shè)置相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)識(shí)，如無(wú)提前告知，消費(fèi)者可以拒付餐盒費(fèi)。若商家未用餐盒，卻向消費(fèi)者收餐盒費(fèi)是不合法的，涉嫌強(qiáng)買強(qiáng)賣，消費(fèi)者可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴或舉報(bào)。
