引水門案為證 不無斷章取義之嫌
事隔四年后,周占春遇到陳水扁時(shí),先是無保釋放,繼之則判無罪。周占春認(rèn)為,縱使陳水扁曾經(jīng)約見、致電當(dāng)時(shí)“財(cái)政部長”李庸三,指示支持由國泰金控合并世華銀行,甚至派遣馬永成委托鄭深池轉(zhuǎn)告要求富邦金控總裁蔡萬才父子退出,或指示馬永成要求當(dāng)時(shí)“財(cái)政部長”林全介入元大證券與復(fù)華金控合并,都是阿扁逾越“總統(tǒng)”法定職權(quán);但周占春認(rèn)為,不能把“總統(tǒng)”僭越職權(quán)范圍的行為,當(dāng)成是“總統(tǒng)”的職權(quán)范圍。
甚至周占春還對國泰金并世華銀提出,陳水扁與富邦蔡家都“誤解”了“總統(tǒng)”職權(quán)與影響力的不同,因此陳水扁夫婦雖然收過金控業(yè)者動輒數(shù)億元的獻(xiàn)金,也不構(gòu)成職務(wù)收賄罪。
周占春再三強(qiáng)調(diào),“總統(tǒng)”對各“部會”首長的人事權(quán)不等于政策決定權(quán),他還用力列舉美國水門案,尼克森總統(tǒng)強(qiáng)力要求當(dāng)時(shí)美國司法部長撤換獨(dú)立檢察官考克斯遭拒,導(dǎo)致尼克森在一天之內(nèi)連續(xù)撤換兩名司法部長,而被稱為“星期六大屠殺”的典故,以佐證“總統(tǒng)”對各“部會”首長的人事權(quán)不等于政策決定權(quán),影響力不等于“總統(tǒng)”的法定職權(quán)。
但是周占春卻忘了尼克森是因?yàn)槊绹偨y(tǒng)福特給予特赦而逃過被獨(dú)立檢察官考克斯追訴、審判的命運(yùn)。當(dāng)“星期六大屠殺”事件發(fā)生后,一九七四年七月二十四日,美國最高法院做出判決,要求尼克森必須交出特別檢察官考克斯要求的白宮錄音帶及文件。八月九日,尼克森宣布辭去美國總統(tǒng),成為唯一以辭職離任的美國總統(tǒng)。而繼任的福特總統(tǒng)則同步給予尼克森特赦,使得尼克森因此而逃過被考克斯追訴;否則尼克森以總統(tǒng)權(quán)力阻撓獨(dú)立檢察官的調(diào)查及涉及水門案,原本都要面對美國司法的審判。
對照周占春在臺開案里“權(quán)貴犯罪”的說法,言猶在耳,怎么阿扁與金控業(yè)之間的金錢交易,就成了無對價(jià)關(guān)系的政治獻(xiàn)金,而不是“權(quán)貴犯罪”?或許在陳水扁與趙建銘這對翁婿之間的“權(quán)貴犯罪”,正好應(yīng)證著周占春自己所引用的話,“竊鉤者誅,竊國者侯。”所不同的是,趙建銘是“竊鉤”,而陳水扁是“竊國”。












