“作為一個能用的證據，起碼要有頭有尾?！绷址计几概磉_了對這份有罪供述唯一證據的意見。

　　然而，他們始料未及，再審一審開庭時，定西市中院對檢方播放的這段訊問錄像予以認定。審判長以“三段論”的設問，推導出結論?！斑@錄像是你本人吧？” “這時候辦案人員沒打你吧？”“既然是你本人，這會兒又沒打你，你承認有罪的供述當然不予排除?！?/P>

　　辯護人拿出臨洮看守所體檢記錄，“陳琴琴右大臂有12x20cm、額部有7x5cm、后背部有2x2cm的紅腫”，證明警方存在刑訊逼供。警方則出具了一紙陳琴琴“撞桌自殘”的《情況說明》，法庭不但予以采信，還準許控方拒絕警員出庭質證的請求。

　　“我們費盡心思，找出這么多‘應予排除’的證據，他們一句‘不予采納’就打發(fā)了。這讓我產生了不祥的念頭。”林芳萍說。

　　果然，2012年7月，陳琴琴再審一審，給出了“維持原判”的結果。

　　三年抗爭，換來兩次死緩。林芳萍坦言，在接到判決書的剎那，她產生了“以死相拼”的念頭。但她很快理智下來：“只要法律還能有一條路讓我走下去，我就不會采取極端的做法?！彼贿吶找辜娉檀螂p份工掙錢上訴，一邊將求助的目光投向京城律師。

　　庭前會議

　　三年間，兩任律師帶出的最多口信，就是“求家人別放棄我”。到了再審二審辯護人、北京天達律師事務所婁秋琴這里，也不例外：“每次會見，陳琴琴除哭訴‘沒干’外，就是比劃哪里被打，再就是請家人幫她打官司”。

　　為避免高院再次發(fā)回重審，接手后的婁秋琴“規(guī)劃”了讓省高院直接開審的“路徑”。她知道，只有讓高院開庭查清事實，才有可能直接改判。她向高院遞交了詳盡的辯護詞，闡明認定故意殺人的證據不足，并強調了開庭審理的理由。遞交的時間是2012年11月23日，這一天，距新刑訴法實施尚有一月。

　　事后，婁秋琴告訴北青報記者，當時她“規(guī)劃”了讓省高院直接開審的“路徑”?！拔抑乐挥凶尭咴洪_庭查清事實，才有可能直接改判”。