2013年3月31日，甘肅省高院召開了庭前會(huì)議?？剞q審三方圍繞陳琴琴的有罪供述是否應(yīng)予排除，展開“角力”。

　　婁秋琴回憶，當(dāng)時(shí)檢方拿出了上次庭審播放的錄像。她則提出該錄像根本不具備證據(jù)資格。結(jié)合陳琴琴一直以來的供述，及轉(zhuǎn)至臨洮縣看守所后做的健康檢查，證明其有罪供述源于刑訊逼供，應(yīng)予排除。

　　針對(duì)辯方這一說法，檢方又拿出偵查機(jī)關(guān)的《辦案說明》，證明該傷因自傷所致。婁秋琴提出，辦案說明在時(shí)隔一年后做出，程序上違法，陳琴琴稱根本沒撞過桌邊，額頭和大臂傷都是偵查人員毆打所致。警方也沒能解釋其后背紅腫如何造成。

　　婁秋琴認(rèn)為，這次庭前會(huì)議的召開，讓所謂有罪供述在合議庭成員心中的分量大打折扣?！叭绻麤]有新刑訴法關(guān)于庭前會(huì)議啟動(dòng)非法證據(jù)排除的規(guī)定，后來的結(jié)果可能就不會(huì)這么順利?！?nbsp;婁秋琴說。

　　改判無罪

　　2014年4月2日，陳琴琴案再審二審，由甘肅省高院直接開庭。婁秋琴結(jié)合尸檢報(bào)告，提出了諸多質(zhì)疑：陳供述中的投毒湯菜中，有“捏碎的雞蛋”和“半個(gè)饅頭”，為何在尸檢胃容物中只有“菜葉”？為何在陳自述的藏毒地點(diǎn)“雜物房”的“桌縫處”，未檢測(cè)到毒鼠強(qiáng)成分？為何在曉霖吃飯的陳家，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)提取不到其足跡或毛發(fā)痕跡？……

　　本科專攻刑事偵查的婁秋琴律師曾在實(shí)地調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，陳琴琴所說的那種老鼠藥根本無法塞進(jìn)其所稱的桌縫里。結(jié)合證人證言，她又發(fā)現(xiàn)，曉霖還沒走到陳琴琴家就去地里干活了，回來至少是晚上7點(diǎn)半以后?！八丶視r(shí)是上坡，需要比下坡用時(shí)延長一倍，而此時(shí)被害人早已回到家中。主審法官也到實(shí)地調(diào)查過，我的這些觀點(diǎn)后來在法庭上都被認(rèn)可了。”

　　2014年9月30日，陳琴琴被甘肅省高院再審二審改判無罪，曾經(jīng)的“投毒殺人”犯當(dāng)庭釋放。在被警方以配合“調(diào)查”為名從家中帶離1830天后，她回到了位于通渭縣榜羅鎮(zhèn)張川村的家。這一刻是2014年“十一”當(dāng)晚，各戶人家正燒炊做飯。