終審裁定：駁回抗訴維持原判

　　1999年4月15日，海南省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。裁定書稱：“抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由并無(wú)不當(dāng)，但考慮到本案的具體情況，對(duì)原審被告人陳滿可不立即執(zhí)行死刑。”

　　二審判決后，陳滿開始服刑，而在隨后的十幾年里，家人和多位律師四處奔走，提出申訴。

　　而與此同時(shí)，陳滿的母親也堅(jiān)持每個(gè)月都給兒子寫封信，給予他精神上的慰藉。

　　一年又一年，母親給兒子寄出了數(shù)百封信，父親寫下了77封申訴信。

　　時(shí)隔23年 最高法作《再審決定書》

　　2014年2月，陳滿案的申訴狀由律師遞交到了最高人民檢察院。之后，最高檢啟動(dòng)復(fù)查程序。

　　2015年2月10日，最高人民檢察院就陳滿案向最高人民法院提出抗訴，認(rèn)為“海南省高級(jí)法院(1994)瓊刑終止第81號(hào)刑事裁定書定案的證據(jù)不確實(shí)、不充分，認(rèn)定陳滿故意殺人、放火的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。”

　　2月28日，陳滿案被最高人民法院立案，并組成合議庭進(jìn)行審理。4月24日，最高人民法院作出《再審決定書》，稱陳滿案“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，指令浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行審理。

　　陳滿曾多次作出無(wú)罪供述，他的律師也提出，陳滿沒(méi)有作案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)，原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)，不充分。來(lái)看看陳滿這些證據(jù)。

　　焦點(diǎn)一 作案時(shí)間

　　大量證據(jù)證明無(wú)作案時(shí)間

　　本案一審起訴書認(rèn)為，陳滿的作案時(shí)間是1992年12月25日晚7點(diǎn)20分許。一審二審的判決書認(rèn)定，陳滿作案的時(shí)間為12月25日晚7時(shí)許。這期間，他實(shí)施的行為包括來(lái)到上坡下村109號(hào)，假意與受害人鐘某閑聊，趁其不備，從廚房拿起菜刀一把，持刀連砍數(shù)刀，致鐘某當(dāng)即死亡。還將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門口，用打火機(jī)點(diǎn)著火焚尸滅跡。但律師則認(rèn)為根據(jù)判決書援引的證人證言，陳滿在案發(fā)當(dāng)天晚上六點(diǎn)以后就一直在寧屯大廈與工友們一起吃飯，看電視，還給幾個(gè)打麻將的朋友端茶倒水，一直到晚上八點(diǎn)以后才出去打了一個(gè)傳呼機(jī)。如果判決書認(rèn)定的事實(shí)成立，那么意味著陳滿除了要在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施殺人焚尸的行為外，還要在作案前從寧屯大廈到上坡下村109號(hào)，作案后換下血衣，擦拭血跡，再返回寧屯大廈。