但是，同為靜海公司業(yè)務員的證人楊某、劉某、章某的證言均證明，陳滿于案發(fā)當晚六點多吃完晚飯后加班；證人7點40玩麻將時陳滿還在，坐在旁邊看，還給證人泡茶，約到8點多時，陳滿也還在。陳滿的裝修工陳某、羅某的證言也證實，陳滿于案發(fā)當天上午、下午都在寧屯大廈，到晚上六點多鐘時陳滿還在裝修工地吃飯，還招呼證人吃飯，證人吃完飯后大約7點20多，陳滿也仍然在裝修地點繼續(xù)加班。

　　焦點二 作案動機

　　判決書認定作案動機有三點

　　本案一審二審的判決書認定，陳滿的作案動機基本上是三點，一、陳滿沒有給鐘某交房租，二、鐘某聲稱要向公安機關告發(fā)陳滿私刻公章幫他人辦工商執(zhí)照之事，三、鐘某在1992年12月17日，也就是案發(fā)前一周，要陳滿搬出上坡下村109號房。

　　律師則認為，經(jīng)過相關證人證言，陳滿和某關系不錯，而且并未因房租的事發(fā)生矛盾。

　　另外，對于陳滿幫人辦理工商執(zhí)照，律師認為，鐘某也有參與，不會因為此事和陳滿產(chǎn)生矛盾。

　　律師表示，陳滿說受害人鐘某之前讓他搬出109號房，也并不是因為和他有矛盾，而是因為公司的統(tǒng)一規(guī)定。

焦點三 證據(jù)充分性

　　證據(jù)充分性有質(zhì)疑 關鍵證據(jù)丟失

　　二審判決書對證據(jù)的認定是這樣的，證明被告人陳滿實施了殺人放火行為的證據(jù)有三十余名證人的證言，公安機關火災原因認定書、現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場照片、物證照片、尸體檢驗報告書、物證檢驗報告書、刑事科學病理技術鑒定書、被告人陳滿的供述及其所畫的《犯罪現(xiàn)場示意圖》、公安機關《筆跡檢驗鑒定書》等證據(jù)。

　　對此，律師認為這些證據(jù)根本不足以證明陳滿實施了殺人放火行為。認為所有證人證言除一部分證明陳滿無罪以外，其他證言都既不能說明陳滿有罪，也不能說明陳滿無罪。

　　律師還特別提出，作為關鍵證據(jù)的案發(fā)現(xiàn)場提取的帶血襯衫，帶柄菜刀，工作證等物品，都已經(jīng)遺失，而且是在一審開庭前就已經(jīng)遺失。據(jù)旁聽過一審開庭陳滿的朋友王福軍說，在庭審中，公訴機關曾明確說，公安機關把這些案件最重要的物證當垃圾扔掉了。

　　律師認為，關鍵物證的丟失，讓尋找真兇變得困難，而其他口供，證人證言，并不足以證明陳滿作案。