打嘴仗？

　　他們可以到我的實驗室來……而不是通過輿論打嘴仗

　　13位實名科研人員沒人直接和我溝通

　　成都商報：有聲音認為，你既然公開發(fā)表了論文，就應(yīng)該把相應(yīng)數(shù)據(jù)、技術(shù)等全部公開。

　　韓春雨：能公開的我都公開了。在做實驗時材料是非常多的，是零散的。雖然里面涉及到一些我的其他科研機密，就算這樣我也一張張都拍出來公開。但是這能證明我是清白或不清白嗎。

　　但這樣，我的實驗室就亂了，最后還是要自證清白，光記者到來都讓我的實驗室?guī)状瓮９?，我的時間精力不夠，實驗材料還壞過兩次，基本上什么也干不了。

　　成都商報：你曾說，別人做不出來是因為這個實驗需要較高的技術(shù)。但有科研人員認為，這不過是一個基礎(chǔ)性實驗。

　　韓春雨：如果要這么認為，那我也無語了。生物學(xué)實驗是復(fù)雜的，不是一句“基礎(chǔ)的”這么簡單。業(yè)界沒有永遠、絕對的權(quán)威。比如沃森和克里克他們在實驗結(jié)果出來之前，就是兩個被人嫌棄的家伙。

　　成都商報：但不可否認的是，大部分人的實驗室條件比你好。

　　韓春雨：做實驗需要的是很嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度和探索精神，而不是完全依賴條件好。

　　成都商報：有人提出希望有權(quán)威機構(gòu)專家全程見證你的實驗。

　　韓春雨：從理論上來說就不行，專家一直來盯著，和我一塊做實驗？這也證明不了什么。

　　實名做不出來的13位科研人員，有一些人有我的聯(lián)系方式，但沒有人直接和我聯(lián)系溝通，他們可以到我的實驗室來，科學(xué)的問題我希望在實驗室解決，而不是通過輿論打嘴仗。

　　中國在相關(guān)領(lǐng)域的科研水平本就落后，如果大范圍放棄對這一領(lǐng)域的研究，就是中國科學(xué)界的損失。中國的很多藥品，一個專利都沒有，制造工藝和成本很低，但售價很高。比如治療肺腫瘤的特羅凱，黑市價格2000元一粒，正規(guī)途徑500多元，但很難買到，成本只有一塊多?；蚓庉嬙谖磥磲t(yī)療有很大的市場，比如腫瘤、遺傳病、艾滋等都可以通過基因治療，這種基因治療藥物的潛力是很大的。

　　站出來

　　無法重復(fù)韓春雨實驗的中國科學(xué)家表態(tài)：

　　是為了解決爭議而不是針對個人

　　“如果一個新技術(shù)，大家都重復(fù)不了，做不出來，我不知道這樣的技術(shù)還有什么用？”說出這句話時，哈工大生命學(xué)院教授黃志偉顯得有一些焦灼。

　　“我們作為科研人員，有義務(wù)把我們的試驗結(jié)果公布出來，希望對同行有幫助。”上海交大系統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)研究院教授吳強說。他還用了兩個字，心寒。

　　韓春雨NgAgo基因剪切技術(shù)實驗的爭議依然還在繼續(xù)。已經(jīng)有10多位科學(xué)家實名公布，他們的課題組無法重復(fù)韓春雨的實驗。

　　而包括哈工大生命學(xué)院教授黃志偉、中國科學(xué)院動物研究所研究員王皓毅等科學(xué)家此前在接受成都商報記者專訪時都表明自己的態(tài)度，站出來發(fā)聲，是為了解決科學(xué)爭議，而不是針對個人。

　　選擇這種途徑發(fā)聲，希望影響到相關(guān)部門來調(diào)查

　　——哈工大生命學(xué)院教授 黃志偉

　　“我們現(xiàn)在已經(jīng)不再重復(fù)實驗了，大家都重復(fù)不出來，內(nèi)行的人都已經(jīng)不再做了，我們實名站出來，其實也算是一種提醒。”黃志偉告訴成都商報記者，他們那些從事生命科學(xué)研究的同行，一直都有交流，大家都按照韓春雨的方式試圖去重復(fù)相應(yīng)的實驗，但過了很久大家都沒有做出來。

　　黃志偉提到，之前韓春雨說過，如果有無法重復(fù)試驗的科學(xué)家愿意實名站出來，他也會實名公布能重復(fù)試驗的人員名單。因為看到這種表態(tài)，一直有一些交流的同行覺得有必要站出來了。“我們也希望看誰做出來了，也可以一起來交流一下。”

　　“這么長時間人力、物力、財力的投入，但都沒有能夠做出來，肯定是一種資源的浪費。”黃志偉說，全國按照韓春雨的方式做實驗的實驗室有幾十家上百家，一個實驗室要花幾萬元在這個事情上。而投入的時間成本更為寶貴，不管是老師還是學(xué)生的時間。但最后大家發(fā)現(xiàn)這是不可能完成的任務(wù)，投入的資源就變成了浪費。

　　“因為這是一個很簡單最基本的技術(shù)，大家才會愿意去試一試。畢竟做實驗之前，大家都沒有想過做不出來。”黃志偉提到，之前，有一種類似的基因技術(shù)，所有的實驗室，沒有哪一個是做不出來的。因為韓春雨發(fā)出了文章，大家當(dāng)時不會懷疑有什么問題。但現(xiàn)在那么多人都做不出來，韓春雨是有責(zé)任來做出合理解釋的。

　　“大家都沒有做出來，韓春雨是不是有高超的技巧沒有說出來？如果是隱瞞，那么也會涉嫌學(xué)術(shù)不端。”黃志偉說，這么多實驗室，韓春雨的實驗室條件并不會比其他人更好?；A(chǔ)技術(shù)，本來就是要讓大家使用的。“如果大家都做不了，我不知道這個技術(shù)還有什么用？”

　　“韓春雨之前的一些回應(yīng)都不是正面回應(yīng)，很多科學(xué)家并不是很滿意。”黃志偉提出，這件事情如何處理，在中國此前還沒有過先例。韓春雨這次事件也許會成為將來的一種參照。因為沒有很好的途徑，科學(xué)家才選擇了這樣一種途徑來發(fā)聲，希望影響到相關(guān)部門來調(diào)查。

　　他認為，要處理這次學(xué)術(shù)爭端，至少有兩個點位可以做。第一個，就是韓春雨所在的單位，因為他的課題用了單位的資源。另外一個，就是提供資金給課題組的單位，比如國家自然基金委，那么他們可以調(diào)查，錢是否用在不當(dāng)?shù)牡胤?，有沒有其他方面的問題。在現(xiàn)在這樣一個很多人重復(fù)不出實驗結(jié)果的情況下，如果河北相關(guān)部門還投入巨資到這樣的項目上，那么投入的錢就是很大的浪費。而這也會形成一個不好的先例，很多人會鋌而走險，就為了拿到好的資源，卻不用負任何責(zé)任。

　　“這個事情，也許是一個標(biāo)志性事件，對于未來如何處理學(xué)術(shù)爭議，是值得很多部門去思考的。”

　　不可能所有實驗室的細胞都受到了污染

　　——中國科學(xué)院動物研究所研究員 王皓毅

　　“韓春雨論文剛剛發(fā)表的時候，一開始我們都很興奮。”中國科學(xué)院動物研究所研究員王皓毅這樣說，開始他們很激動，覺得會是一個很好的工具。他們在做這樣的試驗，帶著幾個學(xué)生做了兩個月左右，但都沒有結(jié)果。他們也擔(dān)心是不是細胞受到污染，還專門做了細胞檢測，發(fā)現(xiàn)細胞是沒有問題的。“如果說是污染，不可能所有實驗室的細胞都受到了污染，同行之間交流，發(fā)現(xiàn)大家都沒有做出來。”

　　為此，在實驗階段，王皓毅還專門和韓春雨本人交流過，韓春雨給過他一些建議，但是這對王皓毅最終的試驗結(jié)果并沒有太多幫助。在反復(fù)多次后，王皓毅選擇不再重復(fù)，他認為，沒有必要繼續(xù)浪費時間和精力了。

　　王皓毅說，他們希望這次科學(xué)爭議能夠以科學(xué)的方式來解決。最好韓春雨本人可以原原本本地把整個實驗過程都演示出來，回應(yīng)質(zhì)疑。

　　成都商報首席記者 趙倩

來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/10-31/8048005.shtml