新京報訊 (記者信娜)近日，國內(nèi)外20名學者聯(lián)名撰寫的一篇名為《有關NgAgo的問題》(Questions about NgAgo)的學術論文在《蛋白質(zhì)與細胞》(Protein& Cell)雜志上發(fā)表。這也是首次公開發(fā)表的，專門針對無法重復韓春雨NgAgo實驗的學術論文。昨日，韓春雨回應，科學論文會用科學論文回應，會把近期實驗的發(fā)表出來。但他表示，實驗論文不會馬上發(fā)表。

　　論文稱韓春雨實驗無法重復 

　　距離韓春雨文章發(fā)表6個多月，仍沒有實驗室公開聲明實驗重復成功。昨日，記者了解到，一篇名為《有關NgAgo的問題》的學術論文在《蛋白質(zhì)與細胞》雜志上在線發(fā)表。

　　根據(jù)該雜志官網(wǎng)介紹，其由中國的高等教育出版社、北京生科院和中國生物物理學會聯(lián)合創(chuàng)辦。

　　這篇論文由國內(nèi)外的20位科學家聯(lián)名發(fā)表，質(zhì)疑韓春雨的實驗無法重復。論文作者包括此前曾實名發(fā)聲無法重復韓春雨的13名中國學者，以及新加入的7名學者，如美國NIH人類基因組研究所教授Shawn Burgess、約翰霍普金斯大學教授程臨釗、中山大學生命科學學院副教授黃軍就等學者。

　　通過學術渠道解決學術問題

　　論文作者之一，哈爾濱工業(yè)大學生命科學與技術學院教授黃志偉告訴記者，論文內(nèi)容主要為各自所在的實驗室無法重現(xiàn)韓春雨NgAgo的實驗結(jié)果。作者除了之前的13名學者，還有新加入的學者。“大家在同一群里交流，全部都重復過實驗，但沒有得到預想結(jié)果”。

　　另一位論文作者溫州醫(yī)科大學教授谷峰則解釋，這是一篇以信件形式發(fā)表的科學論文，是對韓春雨論文的驗證工作。

　　以論文形式發(fā)表，在黃志偉看來是通過學術的渠道解決學術問題。“學術證明還是要將學術結(jié)果發(fā)表出來”，他說，“將大家的結(jié)果發(fā)出來，是希望更多學者了解這個技術真實的實驗情況。如果有別人也去重復但沒重復出來，他們并不是孤立的”。

　　焦點1

　　20名學者論文質(zhì)疑哪些內(nèi)容？

　　根據(jù)論文，實驗由不同實驗室研究人員獨立操作，但實驗結(jié)果均未證明NgAgo具有任何基因組編輯活性。黃志偉告訴記者，他的實驗室也重復很多次，但一直沒發(fā)現(xiàn)“切割”效果，沒得到預想結(jié)果。

　　此外，論文還對韓春雨此前聲明的論文結(jié)果重現(xiàn)需要“卓越的實驗技能”，以及重復實驗未果，可能因為NgAgo的活性對培養(yǎng)物中的支原體或細菌非常敏感等言論提出質(zhì)疑。

　　論文寫道，不論是最初發(fā)布的步驟，還是后來在全球科學家質(zhì)粒共享非盈利組織Addgene網(wǎng)站上更新的信息，似乎都不涉及任何似乎需要“卓越的實驗技能”的步驟。同時提出，不可能所有的獨立實驗室的細胞都被污染，導致一致陰性結(jié)果。

　　這篇論文結(jié)尾處，學者提到，希望韓春雨能夠澄清NgAgo的不確定性，并能夠提供重復實驗結(jié)果所需要的細節(jié)。

　　焦點2

　　公布實驗數(shù)據(jù)會否泄露商業(yè)秘密？

　　面對質(zhì)疑，處于輿論漩渦中的韓春雨并沒有公布重復成功實驗室的名稱，也未披露更詳細的原始數(shù)據(jù)。對此，有觀點認為，公布詳細的原始數(shù)據(jù)是否意味著泄露商業(yè)秘密。

　　根據(jù)報道，如果韓春雨論文屬實，其發(fā)明了一種新的基因編輯技術，并打破目前主流編輯技術的壟斷。原北京協(xié)和醫(yī)學院教授王晨光認為，申請專利和發(fā)表論文是兩碼事，無論如何，作者需對其發(fā)表論文的真假負責。

　　如果韓春雨公開原始數(shù)據(jù)，是否會泄露商業(yè)秘密？王晨光認為，并沒有這種可能性。他解釋，申請專利和發(fā)表文章本身是矛盾的。既然已經(jīng)發(fā)表了論文，說明專利申請已進入合法審批階段，可以向社會公示，接受質(zhì)詢。“在這個階段，即使對外公開原始實驗數(shù)據(jù)，也不會影響申請專利，更不存在泄露商業(yè)秘密”。