“錢和手機(jī)都給了劉哲，火車票是買給誰(shuí)的我都不知道。之后我就回家過(guò)寒假了。直到他離校，劉哲承諾的工資都沒有兌現(xiàn)”，孟波說(shuō)，就在回家后不到一個(gè)月，手機(jī)上便收到了來(lái)自網(wǎng)貸平臺(tái)的催款短信。
“各個(gè)項(xiàng)目合起來(lái)要還3000多塊錢。”孟波便趕緊打電話找到劉哲詢問(wèn)到底怎么回事。劉哲的回答給了孟波當(dāng)頭一棒，“他說(shuō)他也沒錢。”而從那之后的每一天，孟波都能收到來(lái)自各個(gè)平臺(tái)的催款和逾期通知短信。情急之下，他只能自己掏錢暫時(shí)將拖欠的貸款還上。
不到20歲的孟波，本應(yīng)對(duì)生活充滿熱情，但在“利滾利”的貸款面前，他猶如砧板上任人宰割的“魚肉”，心中充滿了無(wú)奈。
“大學(xué)生自己的專屬金融平臺(tái)，無(wú)抵押無(wú)擔(dān)保，憑身份證、學(xué)生證可借款100元到50,000元，放款只需兩小時(shí)。長(zhǎng)期招聘校園代理。”這是近日記者在一張貼在北京某高校校園里的小額貸款廣告上看到的宣傳詞。
談及孟波涉及的案件，清華大學(xué)國(guó)家金融研究院副院長(zhǎng)朱寧表示，由于一些學(xué)生對(duì)個(gè)人征信記錄、個(gè)人信息保護(hù)不夠關(guān)注，導(dǎo)致其輕易與其他同學(xué)分享自己的信用信息，由此引發(fā)一些上當(dāng)受騙現(xiàn)象。 由此可見，學(xué)生消費(fèi)應(yīng)當(dāng)量入為出，和自己需求匹配，同時(shí)需具備金融和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在培養(yǎng)情商，智商以外還需具備一定的財(cái)商，對(duì)自己每個(gè)行為帶來(lái)的后果要有清晰的認(rèn)識(shí)。
正是因?yàn)樾@貸平臺(tái)拋出這樣看似簡(jiǎn)單、方便、快捷的貸款程序做“誘餌”，才讓許多大學(xué)生不假思索的“上鉤了”，也讓校園貸成了許多大學(xué)生還不起的“青春債”。
摸不透的“套路”
從千元貸款到萬(wàn)元欠款
居住于月租金6萬(wàn)元的海南高檔別墅，闊氣地租下每次5萬(wàn)元的游艇出海，擁有一輛價(jià)值幾十萬(wàn)元的豪車……這是在四川成都就讀大三的學(xué)生邵某某所過(guò)的奢靡生活。而這幅華麗景象的背后，卻掩蓋著其校園貸詐騙400余萬(wàn)的事實(shí)。
5月15日，四川成都市公安局發(fā)布消息稱，該局郫都分局于近日成功破獲一起特大校園貸詐騙案，犯罪嫌疑人邵某某涉嫌詐騙罪已被郫都區(qū)人民檢察院依法逮捕，涉案金額高達(dá)400余萬(wàn)元。
據(jù)了解，2017年2月4日，正值高校學(xué)生返校的日子，成都市公安局郫都分局經(jīng)偵大隊(duì)、犀蒲派出所陸續(xù)接到成都某大學(xué)郫都校區(qū)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院校方反應(yīng)：學(xué)校有多名學(xué)生被自稱是校園貸平臺(tái)公司人員催債。鑒于受害對(duì)象的特殊性和校園貸事件的敏感性，分局黨委高度重視，立即指派經(jīng)偵大隊(duì)成立專案組偵辦此案。
經(jīng)調(diào)查，通過(guò)犯罪嫌疑人邵某某交待及對(duì)其作案資料、數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)和核實(shí)，辦案民警發(fā)現(xiàn)嫌疑人還涉及全國(guó)各地高校20多所，全國(guó)各地受害學(xué)生總?cè)藬?shù)達(dá)210人以上，經(jīng)手資金高達(dá)400余萬(wàn)元。
20多所高校、210人以上、400萬(wàn)元……每一個(gè)數(shù)字都讓人觸目驚心。這些數(shù)字背后折射的是大學(xué)生對(duì)金錢的潛在需求。
現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生選擇校園貸的原因有很多。有的是用來(lái)緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難，順利完成學(xué)業(yè)；有的是通過(guò)校園貸幫助自己實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢(mèng)，還有人是用其進(jìn)行消費(fèi)，也有個(gè)別人通過(guò)校園貸過(guò)度消費(fèi)、滿足虛榮心。
與之相對(duì)應(yīng)的，大學(xué)生可以依賴的借貸渠道卻寥寥無(wú)幾。除了申請(qǐng)手續(xù)繁瑣，審核條件比較嚴(yán)格的國(guó)家助學(xué)金和向親戚朋友借款外，貸款手續(xù)簡(jiǎn)易的校園貸無(wú)疑大大刺激了學(xué)生的消費(fèi)欲望。以5000多元的手機(jī)為例，在校園貸上可以分1年~2年每個(gè)月還幾百塊錢拿到，而即便還不上，還可以借白條還。學(xué)生盲目的消費(fèi)，很大程度上是來(lái)源于信貸的刺激。
一方面是因大學(xué)生籌資創(chuàng)業(yè)、應(yīng)急資金等現(xiàn)實(shí)需求催生出的潛力巨大的金融服務(wù)市場(chǎng)；另一方面是由于大學(xué)生社會(huì)閱歷尚淺，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)，而產(chǎn)生的合理運(yùn)用金融產(chǎn)品或服務(wù)的能力不足，需求與供給之間的矛盾催生出觸目驚心的校園貸亂象。
南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授閆海峰認(rèn)為，校園貸本質(zhì)上只是一個(gè)普通的金融工具，具備其應(yīng)有的工具價(jià)值，包括促進(jìn)消費(fèi)、完善金融市場(chǎng)、契合普惠金融導(dǎo)向等，其利弊的天平究竟如何傾向關(guān)鍵在于使用工具的對(duì)象。如果接受校園貸服務(wù)的對(duì)象能夠挖掘其價(jià)值洼地，培養(yǎng)正確的消費(fèi)觀和理財(cái)觀，校園貸是利大于弊的。
金融工具本無(wú)罪，但是部分校園貸平臺(tái)更是采取虛假宣傳的方式和降低貸款門檻、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段，使部分大學(xué)生陷入“高利貸”陷阱，使校園貸變成了“校園害”。
“通過(guò)合法合規(guī)渠道申請(qǐng)，有著正常用途的‘校園貸’，本質(zhì)上不會(huì)對(duì)學(xué)生造成傷害。而之所以現(xiàn)在出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，大多數(shù)跟‘黑產(chǎn)’欺詐有關(guān)。”湖南大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究所所長(zhǎng)何平平說(shuō)。
