亮點(diǎn)六：規(guī)制平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行政處罰力度加大

　　案例：

　　 2017年6月18日前后，國(guó)內(nèi)兩家知名電商平臺(tái)關(guān)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的爭(zhēng)奪趨于白熱化。在6·18電商大戰(zhàn)中，某平臺(tái)為保證促銷中供應(yīng)商及貨品數(shù)量，鎖定了后臺(tái)商家。另一家平臺(tái)則在自身強(qiáng)勢(shì)品類服裝上推出要求供應(yīng)商“二選一”的對(duì)策，要求商家將其在另一家平臺(tái)上的所有商品下架或自己將另一平臺(tái)上的商品拍下架，并要求商家上公告、發(fā)微博、下會(huì)場(chǎng)，否則將采取措施嚴(yán)懲商家，停掉商家在其平臺(tái)上的所有流量等。一些商家迫于壓力，掛出公告或者通知，聲稱6月6日的所有訂單作廢，不再發(fā)貨。

　　法條：

　　 第三十五條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

　　 第八十二條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第三十五條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格或者與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。

　　解讀：

　　 《消法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。實(shí)踐中，平臺(tái)“二選一”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為減少了可供消費(fèi)者選擇的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、商品或者服務(wù)品種、數(shù)量，使消費(fèi)者進(jìn)行比較、鑒別和挑選的自主選擇權(quán)受到侵害。《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，一是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則、技術(shù)等，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易行為、交易價(jià)格、與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等實(shí)施不合理限制、附加不合理?xiàng)l件，或者收取不合理費(fèi)用，二是規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反有關(guān)規(guī)定的行政處罰，除由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，處以罰款外，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處二百萬(wàn)元以下罰款。上述規(guī)定有助于解決平臺(tái)欺凌電商的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有助于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，有助于保障消費(fèi)者擁有更多的消費(fèi)選擇。

　　亮點(diǎn)七：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)應(yīng)顯著標(biāo)記，依法擔(dān)責(zé)

　　案例：

　　 2016年5月，范先生在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買四款標(biāo)稱“自營(yíng)”的品牌手表。收貨后發(fā)現(xiàn)，商品說(shuō)明書載明的手表材質(zhì)與宣傳不符。檢測(cè)結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。在訴訟維權(quán)過(guò)程中，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)辯稱“自營(yíng)”不是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，是平臺(tái)所屬集團(tuán)下屬公司經(jīng)營(yíng)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者非適格被告，要求駁回消費(fèi)者起訴。

　　法條：

　　 第三十七條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在其平臺(tái)上開展自營(yíng)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開展的業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其標(biāo)記為自營(yíng)的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者的民事責(zé)任。

　　 第八十一條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款：

　　（三）未以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開展的業(yè)務(wù)的；

　　解讀：

　　 一些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在網(wǎng)頁(yè)宣傳上混淆自營(yíng)業(yè)務(wù)與非自營(yíng)業(yè)務(wù)，在消費(fèi)者維權(quán)時(shí)又以平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是非自營(yíng)主體作為抗辯理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。《電子商務(wù)法》針對(duì)這種情況做出明確規(guī)定，一是要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者開展自營(yíng)業(yè)務(wù)的，要以顯著方式區(qū)分標(biāo)記，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)；二是規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)記為自營(yíng)的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)銷售者或者服務(wù)者的民事責(zé)任，防止平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者從事自營(yíng)業(yè)務(wù)營(yíng)利，發(fā)生問題時(shí)卻推諉塞責(zé)，逃避監(jiān)管。三是明確違反第三十七條規(guī)定的罰則，保障法律規(guī)定有效落地。

　　亮點(diǎn)八：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡自身應(yīng)盡義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任

　　案例：

　　 2018年5月5日深夜，某航空公司空姐李女士乘坐某網(wǎng)約車平臺(tái)順風(fēng)車后失聯(lián)，后被發(fā)現(xiàn)為司機(jī)強(qiáng)奸殺害，因該平臺(tái)存在對(duì)司機(jī)審核及人車一致問題管理不善、對(duì)順風(fēng)車夜間運(yùn)營(yíng)未盡相應(yīng)注意義務(wù)、對(duì)消費(fèi)者投訴處理管理不到位等問題，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　法條：

　　 第三十八條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　 對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　 第八十三條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第三十八條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。

　　解讀：

　　 第三十八條第一款規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的制止義務(wù)。與《消法》第四十四條第二款相比，一是將平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“明知或者應(yīng)知”的情形修改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，有利于減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任。二是對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形進(jìn)行了細(xì)化，明確提出“銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，增強(qiáng)了法律的指引作用。第三十八條第二款在《消法》沒有規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到自身應(yīng)盡的義務(wù)，如對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格審核義務(wù)、對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的法律責(zé)任方面，作出了“依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定。

　　亮點(diǎn)九：付款成功，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得隨意毀約

　　問題：

　　 實(shí)踐中，一些電商低價(jià)促銷，在消費(fèi)者付款成功后又隨意取消訂單的情況屢見不鮮。2017年，北京市消協(xié)開展調(diào)查共征集到電商“砍單”案例148件。其中，有超過(guò)一半的“砍單”案例發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)商家，其次是電商平臺(tái)自營(yíng)和廠家官網(wǎng)。“砍單”的理由主要有商品缺貨、操作失誤、系統(tǒng)出錯(cuò)、產(chǎn)品質(zhì)量、訂單異常等。調(diào)查針對(duì)8個(gè)大型電商平臺(tái)的網(wǎng)站頁(yè)面、注冊(cè)用戶和購(gòu)買下單過(guò)程進(jìn)行體驗(yàn)，其中有6個(gè)網(wǎng)站利用格式條款規(guī)定，消費(fèi)者成功下單并付款后，并不代表雙方已建立合同關(guān)系，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后，才算合同成立。有的網(wǎng)站甚至規(guī)定，在任何情況下，由于商品缺貨對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)任何損失不負(fù)任何責(zé)任。

　　法條：

　　 第四十九條電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。

　　 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

　　解讀：

　　 針對(duì)消費(fèi)者遇到的電商隨意砍單問題，《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，一是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布信息符合要約條件的，用戶選擇商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。二是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)電商不得以格式條款等方式，為自己的毀約行為制造借口。三是格式條款等含有消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立的，其內(nèi)容無(wú)效。立法明確做出相關(guān)規(guī)定，有利于督促經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信，切實(shí)履行合同義務(wù)，減少消費(fèi)者的維權(quán)困擾。

　　亮點(diǎn)十：強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者舉證責(zé)任，保障消費(fèi)者依法維權(quán)

　　案例：

　　 莫先生發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)有搶拍iphone促銷活動(dòng)，此時(shí)活動(dòng)規(guī)則并未限制購(gòu)買數(shù)量，于是通過(guò)活動(dòng)拍下iphone8 手機(jī)2臺(tái)。但是之后平臺(tái)只為第一個(gè)訂單發(fā)了貨。莫先生詢問原因，平臺(tái)回復(fù)稱活動(dòng)已經(jīng)修改為每個(gè)客戶只能拍一臺(tái)，多拍無(wú)效,并且實(shí)際以修改過(guò)的活動(dòng)規(guī)則為準(zhǔn)，拒絕給第二個(gè)訂單發(fā)貨。莫先生認(rèn)為網(wǎng)上訂單與合同應(yīng)有同等法律效力，平臺(tái)應(yīng)按照原規(guī)則、原訂單發(fā)貨。

　　法條：

　　 第六十二條在電子商務(wù)爭(zhēng)議處理中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄。因電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，致使人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者有關(guān)機(jī)關(guān)無(wú)法查明事實(shí)的，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　解讀：

　　 在消費(fèi)維權(quán)過(guò)程中，消費(fèi)者經(jīng)常遇到舉證難的情況。特別是在電子商務(wù)交易中，有關(guān)合同、交易記錄等證據(jù)大多為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者擁有。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者如事前未做證據(jù)留存，往往處于非常弱勢(shì)的地位。一些電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者甚至偽造、篡改、銷毀、隱匿相關(guān)證據(jù)，使消費(fèi)者維權(quán)更加困難。本條規(guī)定對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者都提出了提供相關(guān)證據(jù)的義務(wù)，如原始合同、交易記錄等，并規(guī)定丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，由電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)不利法律后果。這一規(guī)定有助于改變消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，便于有關(guān)司法機(jī)關(guān)等查明事實(shí)，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。（新民晚報(bào)見習(xí)記者 潘子璇）