上海奔馳車主陸先生因車輛自燃與奔馳方面協(xié)調(diào)賠償,但雙方八個月未能達成一致。
陸先生梳理發(fā)現(xiàn)媒體報道過二十多起類似的自燃事件之后,兩次致函國家市場監(jiān)督管理總局,申請信息公開,并請求調(diào)查確認相關車輛是否存在缺陷,請求其責令召回相關車輛。
在該事件引發(fā)關注之后,有更多的奔馳車主聯(lián)系到陸先生,他們又有怎樣的遭遇?為什么賠償如此難追?賠償標準到底應該如何制定的?
去年6月,陸先生停放在小區(qū)地下車庫的奔馳車發(fā)生自燃,上海靜安區(qū)公安消防部門檢測認定:起火點為車輛發(fā)動機艙蓄電池處,因蓄電池發(fā)生故障起火。陸先生的訴求是奔馳廠家將損壞的車恢復原狀,但奔馳方面表示,只同意以同樣車款、同樣年份在二手車網(wǎng)站上的估價也就是15萬多元,對陸先生進行賠償。從事發(fā)至今八個月過去,雙方就賠償問題一直沒能談攏。
陸先生:我說那你就給我恢復原狀,需要358000的樣子,我說,那你就給我修好吧,他說,這個修好也不可能。我說,那你說是什么方案呢?他說我們賠你車輛的殘值。
陸先生的經(jīng)歷引發(fā)關注后,昨天又陸續(xù)有奔馳車主聯(lián)系陸先生及中國之聲,反映類似情況。江蘇常州的許先生于2016年5月購買了一輛奔馳e級轎車,2018年10月,這輛仍在質(zhì)保期內(nèi)的新車在停車狀態(tài)下起火:
“這個車子開了2萬公里不到,當天就是10月6號停在廠區(qū),停車位正好有個視頻探頭的,8:45停在那,然后到10點半的時候就開始自燃了。然后消防隊來了之后,我們工人自救人員也受傷了,后面一輛車也燒掉了,等于說燒了兩輛車,第三輛車稍微修理一下,大概花了2000多塊錢。”
