上海奔馳車主陸先生因車輛自燃與奔馳方面協(xié)調(diào)賠償，但雙方八個月未能達成一致。
陸先生梳理發(fā)現(xiàn)媒體報道過二十多起類似的自燃事件之后，兩次致函國家市場監(jiān)督管理總局，申請信息公開，并請求調(diào)查確認相關車輛是否存在缺陷，請求其責令召回相關車輛。
在該事件引發(fā)關注之后，有更多的奔馳車主聯(lián)系到陸先生，他們又有怎樣的遭遇？為什么賠償如此難追？賠償標準到底應該如何制定的？
去年6月，陸先生停放在小區(qū)地下車庫的奔馳車發(fā)生自燃，上海靜安區(qū)公安消防部門檢測認定：起火點為車輛發(fā)動機艙蓄電池處，因蓄電池發(fā)生故障起火。陸先生的訴求是奔馳廠家將損壞的車恢復原狀，但奔馳方面表示，只同意以同樣車款、同樣年份在二手車網(wǎng)站上的估價也就是15萬多元，對陸先生進行賠償。從事發(fā)至今八個月過去，雙方就賠償問題一直沒能談攏。
陸先生：我說那你就給我恢復原狀，需要358000的樣子，我說，那你就給我修好吧，他說，這個修好也不可能。我說，那你說是什么方案呢？他說我們賠你車輛的殘值。
陸先生的經(jīng)歷引發(fā)關注后，昨天又陸續(xù)有奔馳車主聯(lián)系陸先生及中國之聲，反映類似情況。江蘇常州的許先生于2016年5月購買了一輛奔馳e級轎車，2018年10月，這輛仍在質(zhì)保期內(nèi)的新車在停車狀態(tài)下起火：
“這個車子開了2萬公里不到，當天就是10月6號停在廠區(qū)，停車位正好有個視頻探頭的，8:45停在那，然后到10點半的時候就開始自燃了。然后消防隊來了之后，我們工人自救人員也受傷了，后面一輛車也燒掉了，等于說燒了兩輛車，第三輛車稍微修理一下，大概花了2000多塊錢。”
