印度總理莫迪（圖源：參考消息網(wǎng)/法新社）

近日，印度駐華大使班浩然在接受《環(huán)球時報》的采訪中，“直率地”指出中印兩國的分歧所在，并強調(diào)了中巴經(jīng)濟走廊對印度的影響。“‘中巴經(jīng)濟走廊’經(jīng)過印度聲索主權(quán)的地區(qū)，因此侵犯了我們的領(lǐng)土完整。這對我們來說是個大問題。我們需要討論它，而不是把它推到地毯下（亦翻譯成“藏著掖著”）。我相信，我們交談的越多，問題越容易得到解決。”

通過對話來增進對兩國對彼此分歧的了解，這是中國一貫的政策。2015年中印在恐怖分子列名問題上出現(xiàn)較大分歧后，兩國立刻建立了反恐對話的溝通機制，以增進了解彼此的關(guān)切并促進互信。然而，就中巴經(jīng)濟走廊上的分歧而言，如何溝通對話似乎已經(jīng)不是問題的關(guān)鍵，重要的是印度自己的“心結(jié)”如何才能給打開。

中國方面已經(jīng)很明白印度對中巴經(jīng)濟走廊的關(guān)切。2017年4月21日，時任中國駐印度使館公使劉勁松（現(xiàn)中國駐阿富汗大使）在觀察家基金會（孟買）組織的“一帶一路”研討會上，早就比較明確地回應(yīng)了印度的關(guān)切，試圖打開印度的心結(jié)。他稱，中巴經(jīng)濟走廊是民生項目，中國無意介入印巴的克什米爾爭端，中國對克什米爾的政策沒有變化。中國可以考慮中巴經(jīng)濟走廊向印度延伸，與孟中印緬經(jīng)濟走廊以及印度的北南經(jīng)濟走廊連接起來，印度的“季風(fēng)工程”和“香料之路也可以與“一帶一路”對接等等。2017年5月5日，中國駐印度大使羅照輝同樣在印度三軍協(xié)會的演講中也釋放出中方的最大善意。

中國的兩次積極努力，沒有得到印度的積極響應(yīng)，似乎并沒有從根本上解決印度的關(guān)切。同時，印度媒體當(dāng)時以為，中國對于印度不參加“一帶一路”高峰合作論壇感到“非常焦慮不安”。很多印度戰(zhàn)略家們認(rèn)為，印度要讓中國感到焦慮，中方才會做出讓步。結(jié)果卻是，南亞其他國家都加入“一帶一路”，反倒印度越來越焦慮。

在2018年1月29日外交部的例行記者會中，有記者提問稱，巴基斯坦拒絕同印度討論中巴經(jīng)濟走廊侵犯印度領(lǐng)土完整和主權(quán)的問題，“中方是否會讓印巴雙方就此坐到談判桌前？”。外交部發(fā)言人華春瑩的回應(yīng)堅持了中國一貫的立場：中巴經(jīng)濟走廊純粹是一個經(jīng)濟合作項目，不涉及領(lǐng)土爭議問題，也不針對任何第三方。希望印方客觀看待這一問題。

假如中國真要同印度討論中巴經(jīng)濟走廊的“問題”，那么雙方可以談什么呢？要中巴雙方不繼續(xù)建設(shè)中巴經(jīng)濟走廊么？顯然不可能。要取消在印巴爭議地區(qū)的民生項目么？顯然也不可能，而且也不合理。要解釋中國提出“一帶一路”倡議的意圖？中國已經(jīng)直接或間接地解釋過多次了，顯然效用不大，一些印度戰(zhàn)略界人士已經(jīng)給“一帶一路”倡議“定性”了，認(rèn)為“一帶一路”旨在構(gòu)造一個以中國為中心的世界秩序（Sino-centric global order）。他們認(rèn)為，21世紀(jì)初時，中印強調(diào)“亞洲和世界有足夠的空間容納中印的共同發(fā)展”；隨著中國推進“一帶一路”建設(shè)，“顯然中國將可能攫取印度的發(fā)展空間”。由是觀之，印度的如此“心結(jié)”，似乎確實難以化解。

印度已經(jīng)不是第一次公開提出，雙方要談中巴經(jīng)濟走廊“問題”。這樣的說法，給人的感覺似乎是印度要拿著中巴經(jīng)濟走廊“說事”。以中國的立場來看，印度借此“說事”并沒有太有力的理由。畢竟，克什米爾的主權(quán)爭端是印巴之間的問題，而不是中印之間的爭議問題。而且，由于歷史原因，始于20世紀(jì)60年代的喀喇昆侖公路和民生項目早就深入到巴控克區(qū)了，而非由于現(xiàn)在的中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)才有了這些民生項目。

退一步講，印度如果真要與中國談中巴經(jīng)濟走廊的“問題”。那么，也許明確提出印度的“要價”才是更正確的方式，這樣我們才能看到印度的“心結(jié)”到底是什么。