案例6

寵物店致寵物死亡

　　2020年11月22日上午，蘇某帶寵物貓到廈門市海滄區(qū)某寵物店接受寵物洗澡服務，并支付服務費用70元。當日下午，蘇某至該寵物店領(lǐng)取寵物貓時，發(fā)現(xiàn)寵物貓已經(jīng)死在貓籠中。由于雙方對賠償問題協(xié)商未果，蘇某訴至海滄法院。法院經(jīng)審理認為，該寵物店提供寵物服務，蘇某攜寵物貓接受洗澡服務并支付服務費用，雙方之間成立合同關(guān)系。該寵物店在提供服務過程中導致寵物貓死亡，應當依法承擔相應的法律責任。最終，海滄法院支持了蘇某要求寵物店支付購買寵物貓費用和部分精神損害賠償?shù)脑V求。

案例7

網(wǎng)上購物商家不誠信

　　2020年6月1日，劉某通過某App向某科技公司在某商城設(shè)立的專營店下單購買單反相機、鏡頭等套餐，并支付貨款27196元。次日，該專營店開始以“商品銷售一空，暫時無貨”為由未向劉某發(fā)貨，但直至2020年6月7日，其上架銷售的商品中仍包括單獨在售的相機，劉某要求該公司向其提供未下架的相機，并提出可待其下單的鏡頭有貨再發(fā)貨。

　　經(jīng)多次交涉、投訴，某科技公司均以無貨拒絕繼續(xù)履行，且未向劉某退款，劉某遂向思明法院起訴。思明法院一審裁判認為某科技公司明確表示不向劉某供貨，其行為已構(gòu)成根本性違約，應當承擔違約責任，劉某有權(quán)解除合同。思明法院酌定該公司賠償劉某損失20000元。該公司不服，提出上訴，廈門中院作出民事調(diào)解：一、某科技公司與劉某確認2020年6月1日成立的網(wǎng)絡(luò)購物合同于2020年11月10日解除；二、某科技公司最終同意于2021年4月29日一次性支付給劉某20300元。

案例8

餐廳未盡服務義務致幼孩意外傷害

　　2021年12月11日，陳女士投訴稱，一家人前往湖里區(qū)古地石廣場廈門某餐廳用餐時，年幼的孫女拿著自己的吸管杯找服務員要了一杯水，但服務員卻往吸管杯里倒了100℃的開水，導致孫女吸入后食道燙傷，涉及人身傷害賠償問題。

　　陳女士表示事故發(fā)生后其立即帶其孫女就醫(yī)，并現(xiàn)場出示了手機里的就醫(yī)支付憑證。因擔心孫女年幼，身體抵抗力較弱，為幫助年幼的孫女盡早恢復健康，購買了“片仔癀”和燕窩，共計人民幣2萬多元。陳女士認為，商家應負主要責任，要求其賠償醫(yī)藥費、誤工費及購買的“片仔癀”、燕窩等相關(guān)費用。商家認為，索賠金額不合理，陳女士的孫女為未成年人，在消費場所不慎燙傷屬意外傷害事故，陳女士及其家人作為監(jiān)護人應看護好未成年人，并對現(xiàn)場環(huán)境有正確的預見或者判斷，故拒絕承擔主要責任。幾經(jīng)協(xié)商、調(diào)解，最后雙方同意并接受由商家一次性補償陳女士一方人民幣5000元。

案例9

房地產(chǎn)中介發(fā)布違法廣告

　　2021年4月27日，湖里區(qū)市場監(jiān)督管理局通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管手段，發(fā)現(xiàn)廈門某房地產(chǎn)中介公司發(fā)布含有承諾升學事項的房地產(chǎn)廣告。經(jīng)現(xiàn)場核查，廈門某房地產(chǎn)中介公司于2021年5月自行編輯含有“雙地鐵口松柏學區(qū)電梯帶小區(qū)錦繡廣場永生花園旁急售 710萬”。

　　事實上該房地產(chǎn)中介公司未售出上述房源，可提供上述房源的房產(chǎn)證信息、受委托銷售的相關(guān)材料、該房源已由其他房產(chǎn)中介售出的網(wǎng)簽記錄單。湖里區(qū)市場監(jiān)督管理局認為該房地產(chǎn)中介公司發(fā)布含有承諾升學事項的房地產(chǎn)廣告，違反了《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》第十八條的規(guī)定，本案中該房地產(chǎn)中介公司發(fā)布廣告費用無法計算，所發(fā)布房源尚未出售，無違法所得，且不存在從輕或者從重處罰的情節(jié)，最終責令該房地產(chǎn)中介公司改正，對該房地產(chǎn)中介公司罰款5000元。

案例10

線上銷售三無打印機

　　2021年4月8日，消費者張先生反映其在廈門某實業(yè)公司網(wǎng)店購買了兩臺打印機，一臺是三無產(chǎn)品，一臺有生產(chǎn)廠家，但均無3C認證標志。

　　經(jīng)立案調(diào)查，當事人廈門某實業(yè)公司于2020年12月30日向廈門某科技有限公司購進3臺“PP802熱敏打印機”，進價250元/臺，購進時產(chǎn)品外包裝標簽齊全，生產(chǎn)廠家為廈門某電子科技有限公司。后當事人自行更換產(chǎn)品外包裝及產(chǎn)品標簽。更換后的產(chǎn)品沒有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明、沒有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠家廠名和廠址及產(chǎn)品標準編號。當事人在網(wǎng)店產(chǎn)品頁面標注為“愛特普BP32便攜式熱敏打印機”。經(jīng)生產(chǎn)廠家辨認，該“愛特普BP32便攜式熱敏打印機”系其生產(chǎn)的“PP802熱敏打印機”，其有《中國國家強制性產(chǎn)品認證證書》及《外觀設(shè)計專利證書》。截至案發(fā)，當事人廈門某實業(yè)公司共售出3臺，售價259.9元臺，貨值金額779.7元，違法所得29.7元。當事人已構(gòu)成違法行為，處罰款1000元。