臺(tái)海網(wǎng)11月14日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫) 消費(fèi)者為湊單滿減，買7臺(tái)空調(diào)退4臺(tái)，算“薅羊毛”嗎？這樣的“薅羊毛”，受法律保護(hù)嗎？近日，海滄法院發(fā)布這樣一起和“薅羊毛”有關(guān)的消費(fèi)糾紛。
法官指出，合法“薅羊毛”是雙贏，“善意”消費(fèi)者應(yīng)保護(hù)。而區(qū)分“薅羊毛”的合法與不合法，重點(diǎn)在于行為人主觀上是否存在惡意。
爭(zhēng)議：商家優(yōu)惠“出漏洞”，消費(fèi)者可否“薅羊毛”？
此前，市民小劉因其購(gòu)置房產(chǎn)的裝修需要，趁著“618大促”，在H公司（化名）的淘寶天貓商城下單。為了滿足滿減優(yōu)惠條件，小劉共下了2單合計(jì)購(gòu)買7臺(tái)空調(diào)。隨后，小劉便將沒(méi)有實(shí)際需求只是為湊單而多購(gòu)買的4臺(tái)空調(diào)退款。由于H公司遲遲未能發(fā)貨，小劉多次聯(lián)系商家，卻被商家以店鋪價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤、缺少庫(kù)存為由始終拒不發(fā)貨，故而訴至法院，要求H公司履行合同，將其下單的3臺(tái)空調(diào)發(fā)貨，并支付延遲發(fā)貨違約金500元。
H公司表示，其公司確實(shí)參加了淘寶天貓平臺(tái)“618”活動(dòng)，但因?yàn)楣ぷ魅藛T的失誤，優(yōu)惠活動(dòng)開(kāi)始時(shí)間和優(yōu)惠條件設(shè)置錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)上述錯(cuò)誤后立即改正，并發(fā)出聲明表示無(wú)法執(zhí)行這一時(shí)間段的訂單。
因此，H公司指責(zé)小劉是“薅羊毛”式的不正常消費(fèi)行為，并提出反訴認(rèn)為存在重大誤解和顯示公平，要求撤銷買賣合同。
判決：合同繼續(xù)履行，賣家要發(fā)貨還要賠違約金
海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，H公司要求撤銷買賣合同的主張不能成立。
法院認(rèn)為，第一，H公司不構(gòu)成重大誤解。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中，買賣雙方的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。H公司作為有信息優(yōu)勢(shì)的銷售方，在進(jìn)行促銷優(yōu)惠活動(dòng)時(shí)應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)。優(yōu)惠條件設(shè)置錯(cuò)誤屬于自身意思表示錯(cuò)誤，基于民法核心的意思自治原則，應(yīng)對(duì)自身原因造成的錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)后果。
第二，案涉買賣合同不存在顯示公平的情形。小劉為了滿足優(yōu)惠條件先是下單購(gòu)買7臺(tái)空調(diào)，后將超出實(shí)際需求只是為湊單而多購(gòu)買的4臺(tái)空調(diào)退款，最終成交的3臺(tái)價(jià)格分別是1879.97元、1523.56元、1531.28，并不存在H公司所謂以“超低價(jià)”大量購(gòu)買的“薅羊毛”情形。
第三，延遲發(fā)貨違約金具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。案涉空調(diào)買賣合同為有效合同，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行義務(wù)。H公司未依約履行發(fā)貨義務(wù)，已構(gòu)成違約。因此，小劉主張H公司支付逾期交貨違約金500元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
綜上，法院作出一審判決，要求H公司繼續(xù)履行合同將小劉購(gòu)買的3臺(tái)空調(diào)發(fā)貨，并按照平臺(tái)延遲發(fā)貨補(bǔ)償規(guī)則承擔(dān)違約金500元。一審判決后，H公司提起上訴，經(jīng)二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致。
法官說(shuō)法
“薅羊毛”是否合法
重點(diǎn)在于行為人主觀上是否存在惡意
法官說(shuō)，區(qū)分“薅羊毛”的合法與不合法，重點(diǎn)在于行為人主觀上是否存在惡意。合法的“薅羊毛”雖然會(huì)使行為人在購(gòu)買商品時(shí)有所得利，但與正常的購(gòu)買行為無(wú)異，且與商家的促銷活動(dòng)有直接關(guān)系。非法的“薅羊毛”是指利用平臺(tái)或者店鋪出現(xiàn)的漏洞一擁而上，沒(méi)有支付合理對(duì)價(jià)，套取了產(chǎn)業(yè)化的利益。
合理合法的“薅羊毛”本是雙贏，商家吸引了客戶，消費(fèi)者也得到了實(shí)惠。惡意“薅羊毛”當(dāng)然不值得提倡，但作為銷售方的商家并非就此獲得了“免死金牌”，“善意”的消費(fèi)者仍應(yīng)得到側(cè)重保護(hù)。
