◆患者家屬收到判決書

◆本報(bào)2019年4月24日對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道

　　臺(tái)海網(wǎng)11月12日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者） 一患者入院治療6天后不幸身亡，家屬為此狀告廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院。本報(bào)此前報(bào)道的這一醫(yī)院損害責(zé)任糾紛，終于有結(jié)果了！歷經(jīng)兩年多時(shí)間的維權(quán)，患者家屬終于討回公道！近日，思明區(qū)人民法院作出一審判決，醫(yī)院被判承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償77萬元給患者家屬。

　　經(jīng)患者家屬申請(qǐng)，法院委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論認(rèn)為，在這起醫(yī)療糾紛中，廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院的診療行為存在“未明確詳實(shí)告知”“未行針對(duì)性治療”“使用抗凝治療存在不當(dāng)”三大過錯(cuò)，這些過錯(cuò)與患者死亡損害后果存在因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度評(píng)定為40%-60%。

　　11月10日下午，患者家屬收到了77萬多元的賠償金。 

事件回放

入院治療6天，男子不幸死亡

　　老鄒出生于1959年，漳州華安人，是廈門某單位保安。他雖年近花甲，但平時(shí)注重養(yǎng)生，形象年輕，周圍人都喜歡稱他為“小鄒”。家人萬萬沒想到，老鄒去廈大附屬中山醫(yī)院做個(gè)檢查，一進(jìn)醫(yī)院就再也沒出來，幾天后竟成永別。

　　“如果那天爸爸不去中山醫(yī)院，會(huì)不會(huì)這么快就沒了？”悲劇發(fā)生之后，老鄒家人悲痛不已。

　　法院審理查明，2019年4月1日，老鄒因“活動(dòng)后氣喘10余天”，就診于廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院心血管內(nèi)科，被診斷為“1.氣喘原因待查冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。?.心律失常 持續(xù)性心房顫動(dòng)”。當(dāng)天，老鄒辦理入院手續(xù)，醫(yī)方于2019年4月2日對(duì)其施行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)。同年4月3日，老鄒突發(fā)左側(cè)肢體無力、言語含糊，被轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科；醫(yī)方予以腦動(dòng)脈造影+血管內(nèi)介入治療（機(jī)械取栓治療）。術(shù)后，查心動(dòng)彩超示左室可疑血栓形成，醫(yī)方請(qǐng)心內(nèi)科會(huì)診后，予以低分子肝素抗凝處理。

　　同年4月4日，老鄒出現(xiàn)嘔吐、煩躁；醫(yī)方復(fù)查發(fā)現(xiàn)其大量腦出血，轉(zhuǎn)神經(jīng)外科急診行清除血腫+去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后復(fù)查顯示腦梗加重，轉(zhuǎn)重癥醫(yī)學(xué)科處理，隨后病情持續(xù)加重。

　　同年4月6日，因搶救無效，老鄒被宣布臨床死亡。經(jīng)廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院臨床診斷，死亡原因?yàn)椋耗X梗死，右側(cè)大腦中動(dòng)脈閉塞；腦出血，腦疝形成。經(jīng)福建正泰司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定，其死亡原因?yàn)椋盒∧X扁桃體疝致中樞性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。

焦點(diǎn)爭(zhēng)議

醫(yī)院有沒有錯(cuò)？應(yīng)當(dāng)如何賠償？

　　老鄒死后，其妻子鄒大媽和三個(gè)子女將中山醫(yī)院告上法庭。

　　家屬起訴稱，醫(yī)方在未取得患者家屬充分知情同意的情況下，對(duì)患者采取尚在實(shí)驗(yàn)階段的機(jī)械取栓手術(shù)。而且該手術(shù)進(jìn)展并不順利，在反復(fù)進(jìn)行錯(cuò)誤嘗試3次仍未通右側(cè)大腦中動(dòng)脈后，才開始行雙支架取栓操作，并臨時(shí)要求患者家屬繳費(fèi)，致使手術(shù)時(shí)間從16時(shí)20分延續(xù)到20時(shí)左右才結(jié)束。在取栓手術(shù)后短短一天左右時(shí)間,　患者病狀即加重，最終經(jīng)搶救無效死亡。

　　家屬還說，患者入院治療前，除“氣喘”癥狀外其他各項(xiàng)身體檢查均顯示正常，但入院治療僅6天就導(dǎo)致死亡。因此，家屬起訴要求被告廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院向各原告賠償因老鄒死亡造成的各項(xiàng)損失1260859.57元（按總損失的80%計(jì)算）。

　　對(duì)此，被告廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院答辯稱，其同意按照司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見關(guān)于過錯(cuò)參與度40%-60%的結(jié)論，對(duì)合理?yè)p失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但因鑒定意見明確該院診療行為基本符合診療規(guī)范，過錯(cuò)僅在于未充分履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，故賠償比例應(yīng)以總損失的40%為宜。