司法鑒定

醫(yī)院診療行為存在三大過錯

　　西北政法大學司法鑒定中心于2021年1月24日作出鑒定意見書，該鑒定意見分析認為，廈門大學附屬中山醫(yī)院診療行為存在三大過錯。

　　第一，在患者就診心內科、轉診神經內科、神經外科后，均未就病情及治療方案、替代治療方案向患方進行明確詳實告知；

　　第二，在對患者行冠狀動脈造影術后，未能完善心動超聲檢查，未行針對性治療，導致未能及時阻遏繼發(fā)腦梗死的發(fā)生；

　　第三，在對患者行腦動脈造影+血管內介入治療(機械取栓治療)后，使用抗凝治療存在不當，不排除因此誘發(fā)腦出血風險。

　　上述過錯與患者死亡損害后果存在因果關系，過錯參與度評定為40%-60%。

　　案件審理期間，經患者家屬申請，法院委托西北政法大學司法鑒定中心，對廈門大學附屬中山醫(yī)院在對老鄒的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯、醫(yī)療過錯與損害后果是否存在因果關系、因果關系對損害后果的過錯參與度等問題進行鑒定。

　　針對鑒定意見書，廈門大學附屬中山醫(yī)院提出了異議。隨后，針對醫(yī)方的異議，西北政法大學司法鑒定中心對鑒定意見進行了進一步的闡明分析，分析指出，針對該治療方案中具有試驗性質的治療方案，醫(yī)方必須要讓患方充分了解治療方案和替代治療方案的獲益和風險情況，不能采取只告知部分內容的方式，影響患方的判斷和選擇，否則只能視為醫(yī)方未盡到應盡的知情告知義務。

　　此外，醫(yī)方在患者術后經會診采納心內科、心外科意見，使用低分子肝素進行抗凝治療。雖然從心內科、心外科的會診角度看，抗凝治療建議有其價值，但作為神經內科角度還應全面進行風險評估；如不使用低分子肝素抗凝，風險是再發(fā)繼發(fā)腦梗死致原病情加重，而使用低分子肝素抗凝，風險則是導致繼發(fā)腦出血，加上原有腦梗死病情，會讓醫(yī)療處理難度達致幾乎束手無策的程度。對于如此巨大的風險，醫(yī)方未向患方進行明確詳實地告知，最終病情也向著最大風險結果實際發(fā)展，說明醫(yī)方對風險評估存在考慮不周。

　　綜上，針對患者原并不嚴重的病情，卻出現如此嚴重的損害后果，足以證實醫(yī)方過錯與患者死亡損害后果之間的因果關系明確，所以維持原鑒定意見結論。

法院判決

醫(yī)院擔責50% 賠償77萬多元

　　法院審理認為，本案為醫(yī)療損害責任糾紛，案涉醫(yī)療行為及其損害后果均發(fā)生于《中華人民共和國民法典》實施之前，根據當時對應法律《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。雖然醫(yī)患雙方對西北政法大學司法鑒定中心鑒定意見書提出異議，但結合相關病案資料可以看出，上述鑒定意見書及鑒定人書面答復意見充分考量了案涉診療行為和醫(yī)患雙方溝通的各種因素，在慎重斟酌之下指出醫(yī)院在對老鄒的診療過程中，存在對患者病情及治療方案/替代治療方案告知不足、術前檢查應對風險準備不足、抗凝治療方案風險評估不周等問題。鑒定意見對前述問題的認定有理有據，鑒定人對醫(yī)患雙方異議的回應針對性強，具有充分的專業(yè)說服力。

　　因此，法院對該份鑒定意見予以采信，酌定醫(yī)院對老鄒死亡造成的損失承擔50%的賠償責任。

　　根據上述認定的責任比例，法院作出一審判決，要求被告醫(yī)院應賠償原告客觀損失72萬多元。此外，法院酌定醫(yī)院賠償原告精神損害撫慰金50000元。據此，廈門大學附屬中山醫(yī)院一共應賠償原告773820.23元。